Замовник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»


21012, Україна, Вінницька область, Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок 24
ЄДРПОУ 03338649
номер оголошення №UA-2017-02-20-000077-c


Вимога

Вимога Замовника щодо подання йому у складі інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, копії наказів про прийняття на роботу (підпункт 2 пункту 5 розділу ІІІ) та копії докаментів, що засвідчуюють освітньо-кваліфікаційний рівень є порушенням Закону України «Про захист персональних даних», оскільки інформація викладена у наказі про прийняття на роботу та документах про освітньо-кваліфікаційний рівень, у відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України “Про інформацію” віднесена до конфіденційної і у відповідності до ч. ст. 21 Закону України “Про інформацію” конфіденційна інформація може поширюватися лише за бажанням (згодою) відповідної особи. Лише персональні дані посадових осіб не підлягають захисту, і нам не зрозуміло як замовник здійснить захист персональних даних при їх публікації на Прозоро.
Вважаємо що ця вимога не відповідає вимогам Закону України «Про захист персональних даних», Закону України “Про інформацію” і вимагаємо викласти підпункт 2 пункту 5 розділу ІІІ у наступній редакції:
2) Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Учасником подається:
- довідка про посадових осіб , які мають необхідні знання й досвід та будуть залучені до виконання договору про закупівлю (з зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові);
-на кожного зазначену в довідці посадову особу надаються документи, що підтверджують їх освітньо-кваліфікаційний рівень, та накази про прийняття на роботу (або трудові договори).

Підпунктом 3 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації про кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі передбачена можливість відмови в участі у процедурі закупівлі, у разі відсутності виконаних аналогічних договорів , що підтверджується копіями відповідних договорів, листом виробника та листами-відгуками контрагентів про досвід роботи з учасником.
Враховуючи , що в зв’язку з падінням попиту на лічильники газу і монополізацією ринку, внаслідок непрозорих закупівель, які проводились газовими підприємствами України останні три роки, та продаж лічильників через власну торгівельну мережу, дані вимоги є дискримінаційними.
Вимагаємо доповнити цей підпункт “або надання довідки про обсяги виготовлених та реалізованих лічильників” .

У підпункті 2 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації викладено вимогу що система управління якістю виробництва лічильника газу повинна бути сертифікована згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001. Однак, ця вимога не жодним чином не стосується якості лічильників. За статистичними даними облгазів стосовно якості продукції виробників, виробники, які сертифіковані у відповідності до ISO 9001 не знаходяться у лідируючих позиціях щодо якості їх продукції. Тому вважаємо цю вимогу дискримінаційною

У підпункті 3 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації , викладено вимогу, що система екологічного керування виробництвом лічильників газу згідно повинна бути сертфікована відповідно вимог стандарту ISO 14001:2004 (ДСТУ ISO 14001:2006).Дана сертифікація є добровільною. На підприємстві може діяти система внутрішнього екологічного керування виробництвом, а не тільки екологічного керування виробництва лічильників , відповідаюча чинним нормативним актам. На конкретне запитання Вами було надано вдповідь не маючу відношення до запитання. Вважаємо цю вимогу дискримінаційною і вимагаємо її зняття.

У підпункті 4 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації , викладено вимогу надання довідки про те, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають чинним нормативним актам (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Відповідь надана Вами не має відношення до заданого питання. Вважаємо цю вимогу дискримінаційною і вимагаємо її зняття.

У підпункті 7 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації , викладено вимогу надання протоколу випробувань з позитивними висновками за РМ 081/39.434-2014. Кожна наша вимога надати інформацію по цій вимозі не відповідала змісту наших запитань. В ході обговорення нам так і не вдалось вияснити нормативно-правові підстави необхідності цього документу.Вважаємо цю вимогу дискримінаційною і вимагаємо її зняття. Вважаємо цю вимогу дискримінаційною і вимагаємо її зняття.

Вимога Пункт 1.9. Додатку 1.Лічильний механізм лічильника газу повинен бути нерозбірним. В ході обговорення було вияснено Ваше поняття нерозбірності лічильника.На питання яким нормативно-правовим документом, технічним регламентом чи можливо іншим документом ця вимога обгрунтована відповіді ми не отримали. Вважаємо цю вимогу дискримінаційною і вимагаємо її зняття, або ж приведення її у відповідність до Кодексу газорозподільних систем.

Вимога пункту 2.11 Додатку1 що до приєднувальних патрубків з різьбою 1.1/4”.
Ваше пояснення що це Ваша виробнича необхідність на даний час. Можливо ми і сприйняли б цю Вашу відповідь, але проаналізувавши тендери на побутові лічильники загальною кількістю понад 120000 шт. , в яких це теж нагальна потреба саме в таких штуцерах. При встановленні цих лічильників на магістралях діаметром 3/4” здорожчує вартість монтажу на 40-50 гривень. Державі буде задано в цілому значної шкоди, адже закупки і встановлення лічильників здійснюється за рахунок закладених в тариф витрат, а не за рахунок Вашої організації. Враховуючи викладене вважаємо цю вимогу дискримінацій-ною і вимагаємо її зняття.

Вимога пункту 3.7.Додатку 2 що допускається вибіркова (часткова) перевірка Покупцем якості товару шляхом проведення відповідних випробувань, досліджень частини (окремих одиниць) товару з розповсюдженням (поширенням) результатів перевірки якості частини товару на всю партію поставленого товару. Надана Вами відповідь під чам обговорення лише частково співпадає з вимогою. В розрізі наданої Вами відповід це лише проведення вхідного контролю на відповідність паспортним даним та технічним умовам, випробування і дослідження частини окремої одиниці товару це зовсім інше. Вами у наданій відповіді не надано критерій якісної оцінки партії товару для поширення його на партію, що залишає можливість суб´єктивної оцінки отриманих результатів. Вимагаємо відкорегувати цю вимогу у відповідності до наданої відповіді.

Вимоги пунктів 1.8 та 2.11 Додатку 3 до Договору, на підставах викладених раніше, вважаємо дискримінаційними та вимагаємо їх зняття.