Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
«Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт Рудно»
Очікувана вартість
13 389 063,60 UAH
UA-2017-02-10-000525-a ● 448225d2e2c04f82902bf867c1303fff
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" |
Код ЄДРПОУ: | 03348471 |
Місцезнаходження: | 79017, Україна , Львівська обл., Львів, м.Львів, вул.Зелена,64 |
Контактна особа: |
Пархомик Роман +380322255068 tender_LVK@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 10 лютого 2017 14:58 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 03 березня 2017 10:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 09 березня 2017 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 13 березня 2017 10:00 |
Початок аукціону: | 14 березня 2017 15:41 |
Очікувана вартість: | 13 389 063,60 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 130 000,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,97% |
Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
Сума тендерного забезпечення: | 100000 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
«Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт Рудно»
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 Работы
«Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт Рудно»
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
79017, Україна, Львівська обл., Львів, смт Рудно
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2018
ДК 021:2015: 45232400-6 — Будівництво каналізаційних колекторів
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
03 березня 2017 11:07 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
03 березня 2017 11:06 |
Протокол змін 1.pdf | |
03 березня 2017 11:06 |
Перелік змін від 03.03.17.docx | |
03 березня 2017 11:06 |
ТД.docx | |
03 березня 2017 11:06 |
Додаток 1.docx | |
24 лютого 2017 09:15 |
Додаток 5 Рудно каналіз.doc | |
23 лютого 2017 16:54 |
Протокол змін.pdf | |
23 лютого 2017 16:54 |
Перелік змін.odt | |
10 лютого 2017 14:55 |
Технічна документація.docx | |
10 лютого 2017 14:55 |
Додаток 6.docx | |
10 лютого 2017 14:55 |
Додаток 4.docx | |
10 лютого 2017 14:55 |
Додаток 3.docx | |
10 лютого 2017 14:55 |
Додаток 2.docx |
03 березня 2017 11:07 |
Електронний підпис
Друкувати оголошення PDF
|
|||||||||||||||
03 березня 2017 11:06 |
Протокол змін 1.pdf
|
|||||||||||||||
03 березня 2017 11:06 |
Перелік змін від 03.03.17.docx
|
|||||||||||||||
03 березня 2017 11:06 |
ТД.docx
|
|||||||||||||||
03 березня 2017 11:06 |
Додаток 1.docx
|
|||||||||||||||
24 лютого 2017 09:15 |
Додаток 5 Рудно каналіз.doc
|
|||||||||||||||
23 лютого 2017 16:54 |
Протокол змін.pdf
|
|||||||||||||||
23 лютого 2017 16:54 |
Перелік змін.odt
|
|||||||||||||||
10 лютого 2017 14:55 |
Технічна документація.docx
|
|||||||||||||||
10 лютого 2017 14:55 |
Додаток 6.docx
|
|||||||||||||||
10 лютого 2017 14:55 |
Додаток 4.docx
|
|||||||||||||||
10 лютого 2017 14:55 |
Додаток 3.docx
|
|||||||||||||||
10 лютого 2017 14:55 |
Додаток 2.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
технічне завдання
Дата подання: 14 лютого 2017 10:12
Дата відповіді: 15 лютого 2017 15:42
Просимо уточнити товщину покриття асфальтного покриття , яке відновлюється
Відповідь: У розцінці Е27-53-1 Улаштування покриття товщиною 4 см iз гарячих асфальтобетонних щiльних дрiбнозернистих сумiшей типу А, Б, В, щiльнiсть щебеневих матерiалiв 2,5-2,9 т/м3, та Е27-54-1 При змiнi товщини покриття на 0,5 см. iз гарячих асфальтобетонних щiльних дрiбнозернистих сумiшей типу А,Б,В зi щiльнiстю щебеневих матерiалiв 2,5-2,9 т/м3 до норми 27-53-1 додавати або виключати, товщина шару асфальтобетону становить 8 сантиметрів.
Технічне завдання
Дата подання: 15 лютого 2017 09:58
Дата відповіді: 15 лютого 2017 15:40
Згідно технічним завдання в Переключенні каналізаційного колектора від вул. Шевченка до ГНКС по вул. Лесі українки ( КК-31-КК 40) передбачено такі роботи
62 Розбирання бортових каменiв на бетоннiй основi100м 0,1
63 Розбирання огорожi з сiтки 100м 0,1
66 Улаштування огорожi з сiтки 100м 0,1
67 Установлення бортових каменiв бетонних при iнших
видах покриттiв 100м 0,1
Просимо уточнити чи при виконанні робіт з улаштування огорожі з сітки та Установлення бортових каменів при iнших
видах покриттiв проектом передбачено використання нових матеріалі ( а саме бордюрів та сітки) чи потрібно використовувати бордюр та сітку ,раніше розібрані
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У розцінці Е27-59-8: Улаштування огорожi з сітки, використовується сітка, яку попередньо демонтували.
По додатку №5 (договір)
Дата подання: 15 лютого 2017 13:12
Дата відповіді: 22 лютого 2017 11:09
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що фінансування у 2017 році передбачене в розмірі 10 мл.грн., в наступних бюджетних періодах 3,389 млн. грн (це означає продовження фінансування, відповідно і продовження робіт у 2018році. В графіку виконання робіт (додаток 2 договору) зазначено, що закінчення робіт у 2017році та термін дії договору (п12.2.) також до 31.12.2017р. Просимо уточнити та привести у відповідність Додаток 5.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: п.12.2 проекту Договору (Додаток 5 до тендерної документації на закупівлю робіт із "Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт.Рудно") читати в редакції - "Термін дії договору - до 31.12.2018р."
- календарний план (додаток 2 до проекту Договору) - читати в редакції - "Терміни: початок виконання робіт - 2017р., закінчення виконання робіт - 2018р."
Чекайте зміни в документації.
Дякую!
- календарний план (додаток 2 до проекту Договору) - читати в редакції - "Терміни: початок виконання робіт - 2017р., закінчення виконання робіт - 2018р."
Чекайте зміни в документації.
Дякую!
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-02-10-000525-a.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", Код ЄДРПОУ:39436052
Дата подання: 20 квітня 2017 23:18
Скарга
Орган оскарження:
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Розгорнути
Згорнути
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 квітня 2017 11:17
Детально розглянувши вміст отриманих вимог щодо закупівлі, комітет зауважив, що вони є необґрунтованими, а прийняте комітетом рішення про відхилення даного учасника не розглядатиметься повторно та не змінюватиметься, оскільки воно аргументоване та не суперечать чинному законодавству.
Номер вимоги: UA-2017-02-10-000525-a.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", Код ЄДРПОУ:39436052
Дата подання: 20 квітня 2017 23:51
Скарга
Орган оскарження:
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Розгорнути
Згорнути
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 квітня 2017 11:17
Детально розглянувши вміст отриманих вимог щодо закупівлі, комітет зауважив, що вони є необґрунтованими, а прийняте комітетом рішення про відхилення даного учасника не розглядатиметься повторно та не змінюватиметься, оскільки воно аргументоване та не суперечать чинному законодавству.
Номер вимоги: UA-2017-02-10-000525-a.a5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", Код ЄДРПОУ:39436052
Дата подання: 20 квітня 2017 23:54
Скарга
Орган оскарження:
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Розгорнути
Згорнути
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 квітня 2017 11:18
Детально розглянувши вміст отриманих вимог щодо закупівлі, комітет зауважив, що вони є необґрунтованими, а прийняте комітетом рішення про відхилення даного учасника не розглядатиметься повторно та не змінюватиметься, оскільки воно аргументоване та не суперечать чинному законодавству.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2017-02-10-000525-a.a2
Статус:
Залишено без розгляду
Скаржник: ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", Код ЄДРПОУ:39436052
Дата подання: 20 квітня 2017 23:26
Дата подання: 20 квітня 2017 23:26
Скарга
Орган оскарження:
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Залишено без розгляду
рішення від 24.04.2017 № 2313.PDF
Дата публікації: 25 квітня 2017 13:53
Номер скарги: UA-2017-02-10-000525-a.c3
Статус:
Залишено без розгляду
Скаржник: ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", Код ЄДРПОУ:39436052
Дата подання: 20 квітня 2017 23:31
Дата подання: 20 квітня 2017 23:31
Скарга
Орган оскарження:
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Залишено без розгляду
рішення від 24.04.2017 № 2314.PDF
Дата публікації: 25 квітня 2017 13:35
Номер скарги: UA-2017-02-10-000525-a.b6
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", Код ЄДРПОУ:39436052
Дата подання: 20 квітня 2017 23:55
Дата подання: 20 квітня 2017 23:55
Скарга
Орган оскарження:
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Розгорнути
Згорнути
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Скарга відкликана скаржником
Причина: Це дублікат
Дата: 21 квітня 2017 16:18
рішення від 24.04.2017 № 2318.PDF
Дата публікації: 25 квітня 2017 13:29
Номер скарги: UA-2017-02-10-000525-a.b7
Статус:
Залишено без розгляду
Скаржник: ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП", Код ЄДРПОУ:39436052
Дата подання: 20 квітня 2017 23:57
Дата подання: 20 квітня 2017 23:57
Скарга
Орган оскарження:
Суб’єкт оскарження:
Замовник:
Підстави подання скарги: Антимонопольний комітет України
Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель
03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП"
79016 м.Львів, вул. Городоцька, 85, ЄДРПОУ 39436052
Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
79017, м. Львів, вул. Зелена, 64
Порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, невідповідність проведення Процедури закупівлі та Рішення стосовно відхилення Пропозиції вимогам законодавства
СКАРГА
Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) б/д б/н, яке відбулось 14.03.2017 року, свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали 8 учасників, серед яких був і Скаржник - ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
В результаті проведено аукціону та відбору учасників відповідно до цінових критеріїв та поданих пропозицій, 07 квітня 2017 року Протоколом № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" (з ціновою пропозицією 9300000,00 грн. з ПДВ) з наступних підстав:
1. Відсутнє необхідне для виконання вищеназваних робіт обладнання, а саме:
1. Апарат для стикового зварювання ПЕ труб;
2. Асфальтоукладник;
3. Насоси для водозниження та водовідливу;
4. Котки дорожні самохідні вібраційні;
5. Викорчувач-збирач;
6. Агрегат зварювальний;
7. Комплексна установка горизонтально спрямованого буріння тощо.
2. Відсутні працівники відповідної кваліфікації, а саме: виконроб, кошторисник, інженер-будівельник, зварювальних ПЕ труб, водії, трактористи, механізатор, землекоп тощо.
Виходячи з вищевикладеного Замовник, без обґрунтування своєї позиції та не закріплюючи її жодними мотивованими та документальними доводами ствердив, що ТзОВ ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" буде не в змозі виконати роботи із «Будівництва напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», що призвело до відхилення його Пропозиції з тільки і виключно формальних підстав.
Така позиція підтверджується тим, що як йдеться у тендерній документації, Замовником вимагалося від Учасників надати документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідно до тендерної Документації встановив, зокрема, кваліфікаційний критерій – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, відповідно до якого для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у складі своєї Пропозиції документи згідно з таблицею, яка наведена у документації:
№ п/п Кваліфікаційні критерії
Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт). Інформація може надаватися про договір, який виконується. У випадку, якщо роботи згідно наданих аналогічних договорів виконувались субпідрядними організаціями, необхідно надати копії договорів із субпідрядниками.
2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт. № Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість, од. власне чи орендоване примітка
Згідно даної таблиці
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. № посада Кваліфікація освітня та/або трудова Стаж (досвід) роботи, років примітка
Згідно даної таблиці
Як вбачається з даної таблиці, від учасника вимагалося надати інформацію про виконання аналогічного договору (не менше трьох договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями Актів виконаних робіт), а також таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання даного виду робіт та про наявність працівників відповідної кваліфікації (штатні працівники), які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт.
Фактично, зазначені документи в цілому і є критерієм визначення кваліфікаційної придатності того чи іншого учасника.
Оскільки такі документи Скаржником було надано та, як свідчить про те відсутність зауважень зі сторони Замовника, вони були належним чином оформлені учасником у відповідності до вимог тендерної документації, презюмується, що саме таке обладнання і саме така кількість працівників зможе якісно і у встановлені строки виконати тендерне завдання, оскільки вже до того така матеріально технічна база та кількісний склад працівників був задіяний у аналогічних роботах, і ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" належним чином виконував свої зобов’язання перед своїми контрагентами. Відтак, логічним є висновок, що перелік обладнання та працівників, що зазначаються Замовником у протоколі відхилення пропозиції Скаржника є надуманим, нічим не обґрунтованим, адже такі вимоги до саме такого обладнання та саме такого складу персоналу ним у тендерній документації не подавалося.
Отже, документація торгів та процедура відбору переможців містять розбіжності, оскільки не зрозуміло яким все ж критеріям повинен відповідати учасник: вимогам нормативно-технічної документації (яка надана у тендерній документації) чи вимозі Замовника, яка, відповідно до зазначеного, не визначена тендерною документацією, однак визначена самим Замовником в усному порядку в процесі розгляду конкретної пропозиції, що є грубим порушенням норм закону та є явним прикладом застосування Замовником дискримінаційних умов до Учасника з, мабуть, подальшою метою отримання неправомірної вигоди в результаті проведення тендеру.
Окрім цього Замовником було суттєво порушену визначену Законом України «Про публічні закупівлі» процесуальну процедуру розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема порушено положення ст. 28 Закону, якими встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Замовником цих приписів категорично дотримано не було, оскільки відповідно до відомостей, що зазначені на відповідному електронному майданчику даної закупівлі, датою початку проведення аукціону є 14.03.2017 15:41, а закінчення - 14.03.2017 16:38. Відповідно, з моменту настання останньої дати, починають перебіг строки, зазначені у описаній вище статті, а відтак, останнім днем для аргументованого продовження розгляду тендерних пропозицій є 21 березня 2017 року. Не зважаючи на те, що в базі електронного майданчика таки присутній документ – Протокол Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про продовження терміну прийняття рішення про визначення переможця на закупівлю - «Будівництво напірно- самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно», код (45232400-6)», його було опубліковано 06 квітня 2017 року, під час оприлюднення розгляду пропозиції другого учасника торгів - ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс, а відтак після спливу більше двох тижнів з дати настання завершення строку на таке оприлюднення (21 березня 2017 року).
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Оскільки порушення законодавства України у даному випадку беззаперечно має місце, чим суттєво порушуються права Учасників тендеру, з метою недопущення подальшого свавілля та за захистом власних інтересів Скаржник, у випадку неусунення цих грубих порушень, звертатиметься до правоохоронних органів, органів Міністерства юстиції та висвітлюватиме дане питання за допомогою засобів мас медіа.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі»,
прошу:
1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
2. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал» скасувати своє рішення - Протокол № 9-8 Засідання тендерного комітету ЛМКП «Львівводоканал» «Про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Будівництво напірно-самотічних каналізаційних колекторів в смт. Рудно» ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП".
3. Зобов’язати замовника - ЛМКП «Львівводоканал»надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Директор
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" Шуманський Юрій Богданович
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Залишено без розгляду
рішення від 24.04.2017 № 2315.PDF
Дата публікації: 25 квітня 2017 13:30
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 14 березня 2017 16:38
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ПП ПРОМТЕХІМПЕКС |
11 112 825,82
UAH з ПДВ
|
8 900 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс |
11 749 910,40
UAH з ПДВ
|
9 000 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" |
11 782 375,00
UAH з ПДВ
|
9 300 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПП Будформат |
10 837 467,91
UAH з ПДВ
|
9 960 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ Укрінвестбуд |
12 400 164,00
UAH з ПДВ
|
10 000 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПАТ Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 |
11 900 148,00
UAH з ПДВ
|
10 230 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ ГАРАНТСПЕЦБУД ЛТД |
12 408 445,20
UAH з ПДВ
|
10 500 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Колективне підприємство "Центр комплекс" Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" |
12 327 197,00
UAH з ПДВ
|
12 327 197,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПП ПРОМТЕХІМПЕКС #33358702 |
Відхилено |
8 900 000,00
UAH з ПДВ
|
27 березня 2017 17:06
|
ТОВ Інвестиційна Компанія Укрбудсервіс #40433945 |
Відхилено |
9 000 000,00
UAH з ПДВ
|
06 квітня 2017 15:43
|
ТОВ "БУДГАРАНТ ГРУПП" #39436052 |
Відхилено |
9 300 000,00
UAH з ПДВ
|
07 квітня 2017 14:44
|
ПП Будформат #35898238 |
Відхилено |
9 960 000,00
UAH з ПДВ
|
07 квітня 2017 14:55
|
ТОВ Укрінвестбуд #32640146 |
Переможець |
10 000 000,00
UAH з ПДВ
|
10 квітня 2017 14:50
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
02 січня 2018 13:16
|
Електронний підпис | зміни до договору |
29 грудня 2017 12:40
|
Додатковий договір 2 (1).pdf | зміни до договору |
29 грудня 2017 12:40
|
1_Додатковий договір 2.pdf | укладений |
29 грудня 2017 12:39
|
Електронний підпис | зміни до договору |
07 червня 2017 13:36
|
Додатковий Договір.pdf | зміни до договору |
07 червня 2017 13:35
|
Електронний підпис | укладений |
28 квітня 2017 12:00
|
Договір.pdf | укладений |
28 квітня 2017 11:59
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 07 червня 2017 |
Дата публікації змін до договору: | 07 червня 2017 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Узгоджене зменшення ціни. |
Номер договору про закупівлю: | 15-450Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 15-450Т |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 28 грудня 2017 |
Дата публікації змін до договору: | 29 грудня 2017 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Узгоджене зменшення вартості робіт та скорочення терміну виконання робіт до 31.12.2017року. |
Номер договору про закупівлю: | 15-450Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 15-450Т |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |