Замовник : Дальницька сільська рада Овідіопольскогор Одеської області
Код Єдрпоу/ІПН: 04380270
Юридична адреса : 67842, Україна, Одеська область,Овідіопольский район, с. Дальник , вул.Леніна, 126
Суб’єкт оскаржування: Приватне Підприємство «Укрспецтехніка»
Код Єдрпоу: 31480743
Юридична адреса : 65013, Україна,Одеська обл.,м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 253
Підстави :
Порушення Переможцем умов ТД Замовника та ч.3 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» , а саме:
1) 06.03.2017 було дискваліфіковано пропозицію ТОВ АГРОСЕРВІС.
2) З 06.03.2017 ТОВ «ЧРБК» перебувало «на розгляді» щодо відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації та законодавства.
3) 07.03.2017 ТОВ «ЧРБК» подало підтвердження нової ціни та довідки.
4) Тільки 10.03.2017 було оголошено щодо наміру укласти договір та обрано «переможцем торгів» ТОВ «ЧРБК» , з цього моменту ТОВ «ЧРБК» мало право подавати довідки. Відповідно до ч.3 ст.17 «Про публічні закупівлі» «Переможець торгів у строк , що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір , повинен надати замовнику документи , що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктами 2,3,5,6 і 8 частини першої ст..17.»
5) Враховуючи що частина поданих довідок була дійсна на момент визначення «переможця», то подана довідка відповідно до закону та ТД Замовника «Довідка про відсутність заборгованості з податків , зборів та платежів» була дійсна до 09.03.2017 , а тільки 10.03.2017 було оголошено про намір укласти договір та оголошено «переможця торгів», тобто довідка на момент обов’язкового надання була вже не дійсна.
6) Також наголошуємо що у строк 5-ти(календарних) днів ТОВ «ЧРБК» , а саме до 15.03.2017 (включно) не надало нової довідки щодо заборгованості. Додаємо щодо строків прецедент , а саме рішення АМКУ стосовно скарги у якій розглядався строк у 5-ть календарних днів.(Додаток 1)
7) Перевірити відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» та ТД Замовника інформацію стосовно податкового боргу , що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільний , не можливо, тому що такого реєстру не існує. Посилання нібито на джерело ДФС «Дізнайся про свого бізнес партнера» не є законним , відповідно до Листа Державної Фіскальної Служби :
« Сума податкового боргу може змінюватись щоденно. Отже, необхідність підтвердження відсутності заборгованості перед бюджетом у суб’єктів господарювання шляхом видачі їм довідок,…, залишається».
«При цьому на сьогодні зазначений податковий сервіс не є державним реєстром, у якому б розміщувалися всі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів , платежів, що контролюється органами державної фіскальної служби, оскільки вказані довідки видаються платникам податків безпосередньо.»(Додаток 2)


На підставі вищевказаного просимо Замовника :

1) Скасувати протокол щодо обрання переможцем ТОВ «ЧРБК» через порушення умов ЗУ «Про публічну закупівлі» та умов тендерної документації .
2) Дискваліфікувати тендерну пропозицію ТОВ «ЧРБК» через порушення умов ЗУ «Про публічну закупівлі» та умов тендерної документації.


Додатки:
1) Рішення АМКУ від 15.02.2017 (щодо п’яти календарних днів) – 5 стр.
2) Лист ДФС від 10.02.2017 – 4 стр.

Замовник : Дальницька сільська рада Овідіопольского району Одеської області
Код Єдрпоу/ІПН: 04380270
Юридична адреса : 67842, Україна, Одеська область,Овідіопольский район, с. Дальник , вул.Леніна, 126
Суб’єкт оскаржування: Приватне Підприємство «Укрспецтехніка»
Код Єдрпоу: 31480743
Юридична адреса : 65013, Україна,Одеська обл.,м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 253
Підстави :
Порушення Переможцем/Учасником умов Тендерної Документації(далі ТД) Замовника та ЗУ «Про публічні закупівлі» , а саме:

1) Учасник закупівлі (ТОВ «ЧРБК») порушив п.1 ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умови тендерної документації : «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» , ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА РЕСТАВРАЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі ТОВ «ЧРБК») надало довідку обладнання та матеріально-технічної бази у якій зазначило 29 одиниць техніки та 16 одиниць матеріально-технічної бази. Так документальне підтвердження стосовно наявності техніки мають лише 17 одиниць техніки відповідно до договору оренди № АТ-10/12/15 та додаткової угоди №1 до нього, відсутнє жодне підтвердження стосовно наявності вказаної в довідці техніки:

- Экскаватор , г/х 1,7 м.куб.
- Экскаватор, г/х 1,5-2,0 м.куб.
- Экскаватор, г/х 0,4 м.куб.
- Экскаватор, г/х 0,25-0,4 м.куб.
- Экскаватор, п/х 0,3 м.куб. -1,2 пер.
- Экскаватор, г/х 0,9 м.куб.
- Экскаватор, п/х 0,76 м.куб
- Бульдозер, 95 к.с., 7 тонн
- Бульдозер, 170 к.с., 17 тонн
- Бульдозер, 230 к.с. 24,4 тонн
- Погрузчик, 79 к.с., 0,8 м.куб.
- Каток дорожній, 14т.
Вищевказана техніка вказана у довідки та кошторисі проте підтвердження її наявності відсутнє що порушує п.1 ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умови тендерної документації.

2) Учасник закупівлі (ТОВ «ЧРБК») порушив п.2.ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умови тендерної документації : «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», ТОВ «ЧРБК» надало довідку про «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у якій зазначило 12 осіб. Документальне підтвердження (копії трудових книжок) є лише на 6 осіб, відсутнє жодне підтвердження стосовно наявності у штаті ТОВ «ЧРБК» осіб вказаних в довідці:

-Побережець Сергій Германович
-Запольскький Олександр Борисович
-Побережник Олег Георгійович
-Городниченко Павло Олександрович
-Агбаш Георгій Петрович
-Городниченко Тарас Олександрович

Вищевказані працівники вказані у довідці проте підтвердження їх наявності у штаті відсутнє що порушує п.2 ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умови тендерної документації.

3) Учасник закупівлі (ТОВ «ЧРБК») порушив п.3 ч.3. ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умови тендерної документації: «Наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» , Замовник у якості підтвердження п.3 ч.3 ст.16, а саме досвіду просить надати 2 закінчених договорів та відгуки відповідно до цих договорів:

- Відгук від ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» має номер № 22/03-14 та дату складання 05.03.2014 р., хоча у довідці щодо наявного досвіду поданою ТОВ «ЧРБК» та у доданому договорі підряду 20/09 від 20.09.2014 зазначається що роботи почали виконуватися лише з 20.09.2014р.. Тобто поданий відгук складений ще до початку робіт та підписання вказаного договору.
- Відгук від ТОВ «ГРАНІ» має номер 7-06-16 та дату складання 15.06.2016р, хоча у довідці щодо наявного досвіду поданою ТОВ «ЧРБК» зазначається , що роботи виконувались до 30.09.2016 р.. Тобто поданий відгук складений ще до закінчення виконання робіт.

Вищевказані відгуки на нашу думку є сумнівними та порушують законодавство України в цілому , не тільки у галузі публічних закупівель та тендерної документації.

4) Відповідно до поданого ТОВ «ЧРБК» ВИТЯГА з ЄДР дата складання якого 20.01.2017, а саме сторінки 6 : «особа має право від імені юридичної особи підписувати договори до 1 000 000 грн.» - особа Левицька А.В. має обмеження підписування угоди(договору) до 1 000 000 грн., що робить не можливим підписання договору на суму 12 575 000 грн. відповідно до тендерної пропозиції. ТОВ «ЧРБК» завантажило протокол зборів у якому дозволяє підписання угод Левицькій А.В. на суму до 100 000 000 грн., проте цей протокол не має юридичної сили, тому що не був офіційно поданий та зареєстрований у відповідних державних органах. (інформацію щодо обмеження можливо знайти у відкритому джерелі на сайті Міністерства Юстиції)


5) «Переможець торгів» (ТОВ «ЧРБК») у строк 5 днів не надав до електронного майданчику дійсну довідку з ДФС щодо відсутності заборгованості.
Подання у паперовому вигляді довідок переможцем торгів у строк 5 днів(як зробило ТОВ «ЧРБК») є незаконним, тому що Відповідно до ТД Замовника: «Всі документи згідно п.2( у тому числі довідка ДФС) цього Розділу у відповідності до ст..14 Закону(ЗУ «Про публічні закупівлі») надаються в електронному вигляді шляхом підвантаження відповідних файлів в електронній системі закупівель(prozorro або інш.).» , ТД Замовника не допускає надання документів у паперовому вигляді, тому що це суперечило б закону та прозорості щодо здійснення закупівлі.

6) Учасник торгів (ТОВ «ЧРБК») порушив ТД Замовника у частині кошторисної документації:

- не надав пояснювальної записки до Договірної ціни.
- не надав жодного обґрунтування та посилання на постачальника


На підставі вищевказаного просимо Замовника :

1) Скасувати протокол щодо обрання переможцем ТОВ «ЧРБК» через порушення умов ЗУ «Про публічну закупівлі» та умов тендерної документації .
2) Дискваліфікувати тендерну пропозицію ТОВ «ЧРБК» через чисельні порушення умов ЗУ "Про публічні закупівлі" та умов тендерної документації.

Шановний Замовник! Просимо надавати відповідь на скаргу ( UA-2017-02-07-000784-b.a3) по суті, а саме не надання (завантаження на електроний майданчик) переможцем у строк 5 днів ДІЙСНОЇ довідки з ДФС. Відповідь яка надана Вами ,не має жодного відношення до першої скарги, а є лише коментарем, щодо "вирваного" з тексту скарги словосполучення , яке жодним чином не стосується суті скарги. Суть скарги порушення ч.2 , ч.3 ст.17 ЗУ «Про публічні Закупівлі» та ТД Замовника, а саме не надання (на електроний майданчик) дійсної довідки з ДФС у строк 5 днів. Також, просимо відповісти по суті другої скарги, стосовно кожного порушення Законодавства , які допустив участник , проте які не були помічені Замовником.