Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) від 25.12.2015 № 922-VІІI, фізична особа-підприємець Харахаш Олексій Володимирович звертається із скаргою щодо оскарження рішення замовника проведення закупівель, а саме Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей. Відомості про процедуру закупівлі: Відкриті торги. Предмет закупівлі – Вугілля кам’яне марки ДГр (0 -200) або еквівалент ДК 021:2015 - 09111100-1 «Вугілля» ДК 016:2010 – 05.10.1 «Вугілля кам’яне». Оголошення на веб-порталі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-02-000135-c/, Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-02-02-000135-c. Дата проведення електронного аукціону - 21.02.2017. Найменування Замовника: Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей; код ЄДРПОУ: 37691597. Місцезнаходження: вулиця Шкільна (Щорса), будинок 42, смт. Велика Новосілка, Донецька область, 85500, Україна. Тел.:+380955232156. Ел. Адреса: wn.centr@ukr.net. Уповноважена особа Замовника: Майджі Лариса Миколаївна. Суб’єкт оскарження: фізична особа-підприємець Харахаш Олексій Володимирович, Код ЄДРПОУ: 2575807975. Місце проживання (місцезнаходження): 85500, Донецька обл., Великоновосілківський район, селище міського типу Велика Новосілка, вулиця Щорса, будинок 5, корпус А. Тел.: +380501385795. Ел. адреса: 151580@ukr.net. Підстави подання скарги: Згідно повідомлення про намір укласти договір (дата публікації рішення: 24.02.2017), Замовник визнав переможцем тендеру приватне підприємство «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації (далі - ТД), що суперечить п. 4 частини 1 статті 30 Закону, в той час як відповідно до Протоколу №10 від 22.02.2017 року засідання тендерного комітету, тендерну пропозицію ФОП Харахаш Олексія Володимировича було відхилено з незаконних та необґрунтованих підстав. Обґрунтування: 1. Відповідно до п.1.3. Додатку №2 ТД, Учасник повинен надати завірені власноруч копії договорів оренди (або виписку із договору оренди) та завірені копії документів, які підтверджують наявність власного обладнання та матеріально-технічної бази (стосовно предмету закупівлі). Також, Учасник надає завірену копію документу, який підтверджує метрологічну повірку вагів. У своїй тендерній пропозиції, ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС» надав Договір оренди №30/01/2017 від 30 січня 2017 року, відповідно до п.1.2. якого, ТОВ «Торговий Дім Оріхів» передає, а ПП «ВУГЛЕДАРНЕНЕРГОПЛЮС» приймає в тимчасове платне користування вантажні автомобільні ваги, що знаходяться за адресою м. Оріхів, вулиця Привокзальна 2 м. Однак, учасником не було надано документ, який би підтверджував, що метрологічну повірку, пройшли саме ті ваги, що були передані йому на підставі Договору оренди №30/01/2017 від 30 січня 2017 року. Так, у складі тендерної пропозиції Учасника міститься свідоцтво, яке видано ТОВ «Торговий Дім Оріхів», про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме ваги автомобільні ВА-10. Однак жодних відомостей, стосовно того, що саме ваги, які ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС» використовує на підставі Договору оренди №30/01/2017 від 30 січня 2017 року пройшли повірку, або стосовно того, що автомобільні ваги ВА-10, які пройшли повірку, саме передані у користування ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС», немає. При цьому свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, надане Учасником у складі тендерної пропозиції не містить ані печатки, ані підпису центру стандартизації, метрології та сертифікації, який здійснив повірку вагів. Що може свідчити про наявність можливих ознак підробки цього документу. Таким чином, можна зробити висновок, що у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні відомості, передбачені п.1.3. Додатку №2 ТД. 2. Відповідно до п.2.2.6. Додатку №2 ТД, учасник повинен подати Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, договорів за проведеними торгами (виписка з протоколу, наказ про призначення, довіреність, або іншого документу, що підтверджує повноваження особи на підписання документів). У складі тендерної пропозиції ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС» надано рішення власника №6 від 14 лютого 2017 року про зміну директора. Відповідно до цього рішення, було призначено Директором ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС» Пилипенко Володимира Федоровича. Однак, документ, який би підтверджував саме повноваження особи щодо підпису документів тендерної пропозиції, договорів за проведеними торгами відсутній. Окрім цього, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-VIII від 06.10.2016, було внесено зміни до частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме шляхом доповнення пункту 6 наступним абзацем: Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується. А отже, підпис власника на рішенні №6 від 14.02.2017 року, повинен був бути нотаріально посвідчений. Тож враховуючи те, що підпис власника на рішенні №6 від 14.02.2017 року нотаріально не посвідчено, а також те, що відсутній документ/відомості у документі, які б уповноважували особу щодо підпису документів тендерної пропозиції, договорів за проведеними торгами, можна зазначити, що тендерна пропозиція підписана з порушенням п.2.2.6 Додатку №2 ТД. При цьому саме рішення власника №6 від 14.02.2017 року не відповідає вимогам статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та не зрозуміло як взагалі на підставі цього документу, який не відповідає нормам чинного законодавства, було внесено зміни до державного реєстру про керівника юридичної особи. 3. Відповідно до Протоколу №10 від 22.02.2017 року засідання тендерного комітету, Замовник, мотивуючи відхилення тендерної пропозиції Скаржника, посилався на те, що запропоноване вугілля марки ДГ 0-100 не є еквівалентом вугілля марки ДГр 0-200. При цьому, замовником у самій тендерній документації не було розкрито, що саме є еквівалентом вугілля марки ДГр 0-200. А отже, враховуючи вищезазначене, Скаржник мав право запропонувати вугілля будь-якої марки. Тож, у зв’язку з невизначеністю поняття еквіваленту у тендерній документації, Замовник не може відхилити тендерну пропозицію, у якій скаржник пропонує рівнозначний товар, оскільки вугілля марки ДГ 0 -100 є рівнозначним вугіллю марки ДГр 0-200. Тож, відповідну підставу для відхилення тендерної пропозиції ФОП Харахаш Володимира Олексійовича вважаю необґрунтованою та незаконною. 4. Також, відповідно до Протоколу №10 від 22.02.2017 року засідання тендерного комітету, Замовник, мотивуючи підставу відхилення тендерної пропозиції Скаржника, посилався на відсутність документу, що підтверджує метрологічну повірку вагів та який відповідно до п.1.3. Додатку №2 є обов’язковим. Так, скаржником у своїй тендерній пропозиції не було надано відповідного документу. Однак, сам ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС», визнаний переможцем тендеру надав документ, що підтверджує метрологічну повірку вагів з ознаками підробки, оскільки на ньому відсутня печатка та підпис центру стандартизації, метрології та сертифікації, який здійснив повірку вагів. Тож, цікавим є те, що відсутність документу є підставою для тендерного комітету, щоб відхилити тендерну пропозицію, а відсутність печатки та підпису центру, який провів метрологічну повірку вагів, у документі переможця не є підставою для відхилення його тендерної пропозиції. 5. Усі інші документи, які повинні були надані у складі тендерної пропозиції, були подані ФОП Харахаш Олексієм Володимировичем повною мірою Також, повідомляю, що фізична особа-підприємець встановила найнижчу ціну серед інших учасників. А отже, тендерну пропозицію ФОП Харахаш Олексія Володимировича можна вважати найбільш економічно вигідною. На підтвердження цього, зазначаю, що відповідно до статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», критерієм оцінки, у разі закупівлі товарів є ціна. Вимоги суб’єкта оскарження: Отже, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Згідно з інформацією оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником було відхилено тендерну пропозицію ФОП Харахаш Олексія Володимировича у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, відхиливши тендерну пропозицію ФОП Харахаш Олексія Володимировича та не відхиливши тендерну пропозицію ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС», яка не відповідає умовам Документації та вимогам чинного законодавства України, Замовник порушив вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації, тим самим Замовник порушив право ФОП Харахаш Олексія Володимировича на об'єктивну і неупереджену оцінку тендерної пропозиції, а також принцип максимальної економії та ефективності, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція ФОП Харахаш Олексія Володимировича є найбільш економічно вигідною. Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1.Прийняти дану скаргу до розгляду. 2.Перевірити тендерні пропозиції учасників на відповідність їх умовам тендерної документації. 3.Встановити наявність порушення процедури закупівлі та прийняти рішення, яким зобов'язати Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей: - скасувати рішення тендерного комітету, щодо визнання переможцем ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС»; - прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ВУГЛЕДАРНЕНЕРГОПЛЮС» на підставі вимог Закону України «Про публічні закупівлі»; - скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Харахаш Олексія Володимировича; - визнати тендерну пропозицію Харахаш Олексія Володимировича такою, що відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»; - визнати ФОП Харахаш Олексія Володимировича переможцем тендеру; - доручити відповідному правоохоронному органу провести перевірку та встановити законність документів у складі тендерної пропозиції ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС», як то протокол власника, підпис на якому не було завірено нотаріально, а також документу, що підтверджує метрологічну повірку вагів без підпису та печатки центру стандартизації, метрології та сертифікації, який здійснив повірку вагів.