Тендерна пропозиція (далі – ТП) Харківської філії «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ»(далі – ІТЦ КОРО) на закупівлю послуг «Оцінка сейсмостійкості обладнання ДСАЖВ енергоблоків №1, 2 ВП РАЕС для пікового прискорення ґрунту 0,1g» (ID: b3ce6f3a11984ad295f01d521eefa56d, ідентифікатор закупівлі: UA-2016-12-26-000947-c) не відповідає вимогам тендерної документації (далі – ТД) в наступних частинах:

1. У ТП ІТЦ КОРО відсутня інформація про те, що якісні, кількісні характеристики предмету закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України, тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Це порушення вимог пп.3 п.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.6 р.3 ТД.

2. У ТП ІТЦ КОРО наведена «Довідка про наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів» (далі - Довідка), та Додаток А до Довідки, у якому наведений Перелік та стан виконання аналогічних договорів. Серед наведених договорів,лише роботи за №№ п.п 9, 11, 12 Додатку А до Довідки можуть бути розціненими як досвід «в області надання послуг, що пов’язані із зазначеними в технічних вимогах даної документації».
Роботи №№ п.п. 1-8, 10, 13 Додатку А до Довідки стосуються досвіду роботи з кабельними конструкціями та кабельними трасами. В обсяг надання послуг «Оцінка сейсмостійкості обладнання ДСАЖВ енергоблоків №1, 2 ВП РАЕС для пікового прискорення ґрунту 0,1g»будь які будівельні конструкції, зокрема, кабельні конструкції та кабельні траси не входять.
Згідно розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД «…Оцінка якості надання послуг здійснюється на основі наданих документів у підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям в області надання послуг, що пов’язані із зазначеними в технічних вимогах даної документації…». Зважаючи на те, що нормативна база з оцінки сейсмостійкості кабельних трас та конструкцій відрізняється за своєю технічною сутністю від нормативних документів з оцінки сейсмостійкості тепломеханічного обладнання, електротехнічного обладнання та обладнання інформаційно-керуючих систем, договори №№ п.п. 1-8, 10, 13 Додатку А до Довідки не можуть бути розціненими як досвід в облас-ті надання послуг, що пов’язані із зазначеними в технічних вимогах даної документації. Таким чином, враховуючи, що до оцінки можуть бути прийняті лише роботи за №№ п.п 9, 11, 12 Додатку А до Довідки, заявлена ІТЦ КОРО вага нецінових критеріїв БЕ – «практичний досвід аналогічних послуг для організацій технічної підтримки» в обсязі 6% та БВ – «практичний досвід аналогічних робіт/послуг (вартісна оцінка)» в обсязі 10%не відповідає вимогам ТД, а саме розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД в частині підтвердження вказаної інформації.

3. У ТП ІТЦ КОРО відсутні дані, що підтверджують наявність у працівників відповідної кваліфікації, що безпосередньо пов’язана з тематикою надання послуг, не менш 5 років. Загальні фрази, що наведені у таблиці Додатку А до «Довідки про наявність працівників…» не можуть вважатися підтвердженням досвіду без посилань на роботи, що були виконані. Враховуючи суть зауважень, викладених в пункті 2, у ІТЦ КОРО немає пов’язаних з тематикою надання послуг робіт, які виконувалися раніше листопаду 2014 року. Також доцільно звернути увагу, що у низки працівників ІТЦ КОРО спеціалізація/кваліфікація згідно дипломів не відповідає тематиці надання послуг (наприклад, радіотехніка, технолог радіоапаратури, тощо), а в ТП відсутня будь-яка інша інформація, що пояснює (підтверджує), чому працівники з такою спеціалізацією відносяться до персоналу, що мають кваліфікацію за тематикою закупівлі.
Отже, заявлена вага нецінового критерію БП – «кількість кваліфікованого персоналу», що має досвід не менш 5 років безпосередньо пов'язаний з тематикою закупівлі – в обсязі 1% не відповідає вимогам ТД, а саме розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД в частині підтвердження вказаної інформації.

Просимо врахувати вищенаведені зауваження при розгляді та визнати ТП ІТЦ КОРО такими, що не відповідаю вимогам ТД на закупівлю послуг «Оцінка сейсмостійкості обладнання ДСАЖВ енергоблоків №1, 2 ВП РАЕС для пікового прискорення ґрунту 0,1g».

Тендерна пропозиція Харківської філії «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» (далі – ІТЦ КОРО) на закупівлю послуг «Оцінка сейсмостійкості обладнання ДСАЖВ енергоблоків №1, 2 ВП РАЕС для пікового прискорення ґрунту 0,1g» (Номер у ЦБД UA-2016-12-26-000947-c, ID: b3ce6f3a11984ad295f01d521eefa56d) не відповідає вимогам тендерної документації (далі – ТД).
Згідно з вимогами ТД (п. 1 розділу ІІІ) Учасник торгів повинен надати: «технічну пропозицію, … повинна відповідати технічним вимогам Додаток №2 до ТД…», однак технічна пропозиція ІТЦ «КОРО» не відповідає технічним вимогам Додаток №2 до ТД в наступних суттєвих аспектах надання послуг:
1. технічна пропозиція ІТЦ «КОРО» не відповідає вимогам п.3.1.1 Додатку №2 до ТД а саме: «На цьому етапі робіт необхідно провести візуальні огляди обладнання по місцю експлуатації згідно вимог DITI 300/376-RU/R.2. «Методология оценки сейсмостойкости оборудования для целей квалификации на сейсмические воздействия», чи іншої методики/методології погодженої з
Держатомрегулювання України на момент відкриття конкурсних пропозицій та яка відповідає вимогам NS-G-2.13 «Оценка сейсмической безопасности ядерных установок» серія норм з безпеки, МАГАТЕ, Відень, 2009р. в частині виконання візуальних сейсмічних обходів». В технічній пропозиції ІТЦ «КОРО» пропонує виконувати візуальні обходи згідно з Методикою МТ-Т.0.03.305-12 «Типовая методика оценки текущего состояния квалификации оборудования энергоблоков АЭС», яка не відповідає вимогам DITI 300/376-RU/R.2 та NS-G-2.13. Примітка ІТЦ «КОРО» в п.2.1.2 технічної пропозиції «візуальне обстеження буде проведено … з урахуванням положень DITI 300/376-RU/R.2» не визначає обов’язковість та ступінь урахування, що не відповідає п.3.1.1 Додатку №2 до ТД та може суттєво вплинути на якість надання послуг та отримання позитивного результату державної експертизи.
2. технічна пропозиція ІТЦ «КОРО» не відображає, яким чином буде реалізована вимога п.3.4.3.3 Додатку №2 до ТД «підтвердження сейсмостійкості на основі досвіду експлуатації повинно базується на оцінці аналогічного (подібного) обладнання, виконаного раніше на інших АЕС». Зважаючи на те, що ІТЦ КОРО не має досвіду виконання підвищення сейсмостійкості обладнання методом досвіду експлуатації, не відображення реалізації вимоги п.3.4.3.3 Додатку №2 до ТД може суттєво вплинути на якість надання послуг.
3. технічна пропозиція ІТЦ «КОРО» не відображає, яким чином буде реалізована вимога п. 3.4.4 Додатку №2 до ТД «вибір підходу до проведення підтвердження сейсмостійкості буде залежати від джерела доступних даних і рівня їх деталізації». Зважаючи на те, що до переліку Додаток 1 до Додатку 2 ТД ввійшло обладнання, що є самостійними видами та які мають конструктивну та технологічну специфіку в частині оцінки їх сейсмостійкості (кріплення, внутрішнє заповненні електротехнічними компонентами, вплив приєднаних трубопроводів тощо) та враховуючи відсутність у ІТЦ КОРО досвіду виконання підвищення сейсмостійкості такого обладнання, не відображення реалізації вимоги п. 3.4.4 Додатку №2 до ТД може суттєво вплинути на якість надання послуг та може вступати в протиріччя з правилами, нормами та стандартами діючими в АЕ.
4. технічна пропозиція ІТЦ «КОРО» не підтверджує виконання вимоги п.3.4.5 Додатку №2 до ТД щодо забезпечення доступу до використовуваної бази даних обладнання з метою забезпечення можливості проведення перевірки результатів підтвердження сейсмостійкості обладнання фахівцям ВП РАЕС, ДІЯРУ, ДНТЦ ЯРБ. Відсутність доступу до використаних баз даних, на основі яких визначена сейсмостійкість обладнання, унеможливлює проведення перевірки результатів, ставить їх під сумнів та унеможливлює проведення їх державної експертизи, що є обов’язковою частиною послуг п. 3.4.7 Додатку №2 до ТД.
Просимо врахувати вищенаведені зауваження при розгляді та визнати тендерну пропозицію ІТЦ КОРО такою, що не відповідає вимогам ТД на закупівлю послуг «Оцінка сейсмостійкості обладнання ДСАЖВ енергоблоків №1, 2 ВП РАЕС для пікового прискорення ґрунту 0,1g», тому ІТЦ КОРО не може бути визнаним переможцем тендеру.