ВП Хмельницька АЕС здійснює процедуру закупівлі «Код ДК 016:10 - 71.20.1 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування» (код ДК 021:2015 - 71600000 – 4) на тему: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації устаткування і трубопроводів 1 контуру реакторної установки енергоблоку №1 Хмельницької АЕС»)) (UA-2016-12-23-001110-b). 27.02.2017 року Тендерним комітетом ВП Хмельницька АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» (надалі – Тендерний комітет) було допущено до аукціону тендерну пропозицію Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона» НАН України (надалі – НТК), про що нам стало відомо піз системи публічних закупівель Prozorro після публікації витягу з Протоколу розгляду тендерних пропозицій №73 від 27.02.2017 року. Вважаємо таке рішення Тендерного комітету ВП Хмельницька АЕС необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам ТД, зважаючи на наступне. Згідно з пунктом 2 Частини І Додатку 1 до Тендерної документації учасник повинен надати підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг, що є предметом закупівлі. Абзацом 2 цієї вимоги встановлено, що учасник надає довідку в довільній формі про наявність та можливість (права) використання розрахункових кодів, які включені до «Переліку дозволених до використання в ДП «НАЕК «Енергоатом» розрахункових кодів для обґрунтування безпеки ядерних установок», або їх використання дозволено Держатомрегулювання України. Таким чином, для відповідності даному критерію учаснику потрібно надати підтвердження правомірності користування ліцензійним програмним кодом, який включений до зазначених вище переліків. Однак, документація учасника НТК в даній частині не відповідає умовам ДКТ, а, тому, підлягає відхиленню, зважаючи на наступне. НТК надає Тендерному комітету довідку про наявність програмних кодів, відповідно до якої учасник має в наявності програмні комплекси: ANSYS, ABAQUS, АСТРА-АЕС, SCAD та RELAP5 (копія довідки додається). Дійсно, дані програмні коди погоджені й допущені до використання Енергоатомом та ДІЯРУ. Однак, слід проаналізувати на яких правових підставах даними програмними кодами користується НТК. У документації учасника наявний договір про співпрацю із ТОВ «НВО Вектор» від 05 червня 2012 року. Згідно з пунктом 1.1. саме це Товариство й передало учаснику НТК усі права на використання перелічених програмних кодів (копія договору додається). Звертаємо Вашу увагу, що в Єдиному реєстрі підприємств наявна інформація що ТОВ «НВО «Вектор» було ліквідовано ще 13.05.2013 року, про що було внесено відповідний запис. Таким чином, у даному випадку слід керуватися статтею 609 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов’язання припиняється ліквідацією юридичної особи. Тобто, даний договір вже майже чотири роки є припиненим і не несе будь-яких юридичних наслідків для жодної із сторін. Тобто, на даний час у НТК відсутні правові підстави на використання програмних кодів ANSYS, ABAQUS, АСТРА-АЕС, RELAP5. Щодо інших сертифікатів на програмні коди: на підтвердження права використання коду ABAQUS надано атестаційний паспорт на цей код в Російській Федерації, тобто ніяких відомостей щодо прав власності та використання будь-яких осіб на цей код документ не містить. Щодо ліцензії на програмний код SCAD: даний комплекс переданий ПП Якімкіну О.В., який відповідно до наданого учасником документу є самостійним суб’єктом господарювання. Тобто, він може надавати послуги з використання зазначеного програмного коду лише як приватний підприємець, а не як фізична особа. Проте, ПП Якімкін відсутній у переліку субпідрядних організацій, яких НТК планує залучити для надання послуги. Таким чином, належні правові підстави для використання даного програмного коду у НТК також відсутні. Таким чином, вказане рішення Замовника щодо допущення до аукціону тендерної пропозиції НТК «Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона» НАН України суперечить принципу добросовісної конкуренції серед учасників, встановленого статтею 3 Закону, що порушує права та законні інтереси ТОВ «ІПП-Центр». Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення Тендерного комітету ВП Хмельницька АЕС від 08.02.2017 щодо допущення до аукціону тендерної пропозиції Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона» НАН України. 2. Зобов’язати Тендерний комітет ВП Хмельницька АЕС відхилити пропозицію Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона» НАН України на підставі частини 1 статті 30 Закону. 3. На час розгляду даної скарги заборонити Замовнику вчиняти будь-які дії відносно закупівлі послуг «Код ДК 016:10 - 71.20.1 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування» (код ДК 021:2015 - 71600000 – 4) на тему: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації устаткування і трубопроводів 1 контуру реакторної установки енергоблоку №1 Хмельницької АЕС»)) (UA-2016-12-23-001110-b)

ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення (Витяг з протоколу №73 від 27.02.2017р.) Тендерного комітету ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» щодо допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ІПП-Центр». 3. Зобов’язати Тендерний комітет ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІПП-Центр». 4. На час розгляду даної скарги заборонити Замовнику вчиняти будь-які дії відносно закупівлі послуг «ДК 016-10 код 71.20.1, (Послуги щодо технiчного випробовування й аналiзування) (ДK 021:2015 код 71600000-4)

Скарга на дії тендерного комітету ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» при проведенні процедури закупівлі послуг «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації устаткування і трубопроводів 1 контуру реакторної установки енергоблоку № 1 Хмельницької АЕС» (Technical Condition Assessment and Lifetime Extension for KhNPP-1 Reactor Primary Equipment and Pipelines) оголошення №UA-2016-12-23-001110-b ● d6ea1d35fd9d4f4f9387f5623a32121b Відкриті торги з публікацією англ.мовою. Відомості про процедуру закупівлі: Вид процедури: відкриті торги з публікацією англійською мовою. Предмет закупівлі: послуги «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації устаткування і трубопроводів 1 контуру реакторної установки енергоблоку № 1 Хмельницької АЕС» (Technical Condition Assessment and Lifetime Extension for KhNPP-1 Reactor Primary Equipment and Pipelines). Класифікація предмету закупівлі за ДК: ДК 021:2015: 71600000-4 – Послуги з технічних випробувань, аналізу та консультування, ДК 016:2010: 71.20.1 – Послуги щодо технічного випробовування й аналізування. Строк надання послуг: 2017-2018рр. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 02.02.2017 15:00 Відомості про учасника процедури державних закупівель: Назва учасника: ТОВ «Інжинірингова компанія «Атом-Енерго-Проект» Код ЄДРПОУ: 38314455 Поштова адреса: вул. Саксаганського, 45, м. Київ, 01033, Україна Місцезнаходження: вул. Саксаганського, 45, м. Київ, 01033, Україна Тел./факс: +380 44 287-00-11 Веб-сайт: www.aep.org.ua Свідоцтво платника ПДВ 200074944 Індивідуальний податковий номер 383144526505 Банківські реквізити: р/р № 26002009313198.980 (UAH), 26002009313198.840 (USD), 26002009313198.978 (EUR) в ПАТ «Ідея Банк», м. Київ, МФО 336310. Генеральний директор – Литвин Ігор Володимирович, тел. +380 44 287-00-11. Відомості про Замовника: Найменування: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС». Місцезнаходження: 30100, Україна, Хмельницька обл., Нетішин, 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20 Код ЄДРПОУ: 21313677 Веб-сайт замовника: http://www.xaec.org.ua/. Контактна особа замовника: Гузовська Світлана Володимирівна Тел. (03842) 6-38-43 Електронна пошта: guzovskaya.svetlana@khnpp.atom.gov.ua Відомості про рішення Замовника торгів, яке оскаржується учасником: Витяг з протоколу розгляду тендерних пропозицій №73 від 27.02.2017р., опублікований на веб-порталі «http://prozorro.gov.ua» 27.02.2017 о 15:25, в якому Замовник за результатами технічної оцінки та оцінки тендерних пропозицій відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «Інжинірингова компанія «Атом-Енерго-Проект», одночасно допускає до аукціону тендерні пропозиції ТОВ «ІПП-ЦЕНТР» та НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України. Опис дії та рішень Замовника тендеру, які оскаржуються: Наше підприємство ТОВ «Інжинірингова компанія «Атом-Енерго-Проект» (далі – ТОВ «ІК «АЕП») прийняло участь в процедурі закупівлі послуг «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації устаткування і трубопроводів 1 контуру реакторної установки енергоблоку № 1 Хмельницької АЕС» відповідно до оголошення про закупівлю UA-2016-12-23-001110-b. Тендерні пропозиції на учать подали наступні підприємства: 1. ТОВ «Експертно-Технічний Центр «ЕНЕРГОРЕСУРС». 2. ТОВ «ІПП-ЦЕНТР». 3. НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України. 4. ТОВ «ІК «АЕП». Відповідно до вимог частини 2 пункту 1 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон) електронною системою закупівель після завершення строку подання тендерних пропозицій було автоматично розкрито частина тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Відповідно до вимог пункту 5 статті 28 Закону Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації (далі – ТД), та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям та допускає до участі в аукціоні. Результати розгляду викладені в протоколі розгляду тендерних пропозицій, який опубліковано 27.02.2017р., де зазначено, що тендерні пропозиції ТОВ «ІПП-ЦЕНТР» та НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України відповідають вимогам тендерної документації та допущені до аукціону (згідно з висновками протоколу технічної оцінки №24 та №25 відповідно від 20.02.2017р.), а пропозиції ТОВ «Експертно-Технічний Центр «ЕНЕРГОРЕСУРС» та ТОВ «ІК «АЕП» відхиляються (згідно з висновками протоколу технічної оцінки №23 та №26 відповідно від 20.02.2017р.). ТОВ «ІК «АЕП» не погоджується з висновками протоколу технічної оцінки №26 від 20.02.2017р. та витягом з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 73 від 27.02.2017р. Зауваження №1 Замовника до тендерної пропозиції ТОВ «ІК «АЕП»: «Згідно з вимогами п/п. 1 п. 1 частини 1 Додатка 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про наявність успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх десяти років не менше двох договорів з продовження терміну експлуатації корпусу і елементів реактора (таблиця 1 технічних вимог) за всіма складовими закупівлі (в комплексі або окремими роботами): – розробка робочих програм оцінки технічного стану та продовження терміну експлуатації устаткування і трубопроводів РУ (для кожної одиниці обладнання РУ, зазначеного в ТВ); – обстеження і оцінка технічного стану устаткування і трубопроводів РУ, включаючи замір основних геометричних розмірів обстежуваного обладнання РУ; – виконання додаткового контролю металу; – розрахункове обґрунтування безпечної експлуатації устаткування І трубопроводів РУ (для кожної одиниці обладнання РУ, зазначеного в ТВ); – обґрунтування допустимої кількості циклів навантаження устаткування і трубопроводів РУ; – розробка програми (заходів) щодо управління старінням обладнання РУ.». Тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» містить наступні документи щодо підтвердження досвіду з виконання аналогічних договорів: - довідка ТОВ «ІК «АЕП» щодо підтвердження наявності досвіду з виконання аналогічних договорів з зазначенням реквізитів виконаних договорів, назв робіт та послуг та стану виконання; - довідки субпідрядників – ТОВ «ТЕНЗОР», ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» та ТОВ «УкрЦНІІТМАШ», щодо підтвердження наявності досвіду з виконання аналогічних договорів з зазначенням реквізитів виконаних договорів, назв робіт та послуг та стану виконання. Вищевказані довідки містять інформацію щодо досвіду виконання робіт та послуг, які відносяться до тієї ж групи робіт та послуг за державними класифікаторами, що і предмет закупівлі – ДК 021:2015: 71600000-4 – Послуги з технічних випробувань, аналізу та консультування, ДК 016:2010: 71.20.1 – Послуги щодо технічного випробовування й аналізування. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» містить достатньо інформації щодо підтвердження наявності досвіду з виконання аналогічних договорів достатніх для надання послуг, які є предметом закупівлі, в повному обсязі, якісно та в строки згідно з технічними вимогами Додаток №3 до ТД. Так як вимога Замовника «…досвіду виконання і завершення … не менше двох договорів з продовження терміну експлуатації корпусу і елементів реактора (таблиця 1 технічних вимог) за всіма складовими закупівлі (в комплексі або окремими роботами) … зазначеного в ТВ» не містить узагальнень «аналогічного обладнання», «на інших АЕС» і т.п., дослівно означає, що учасники в тендерних пропозиціях повинні підтвердити те, що вже не менше двох разів виконали послуги з продовження терміну експлуатації обладнання, вказаного в таблиці 1 технічних вимог, енергоблоку № 1 ХАЕС, які є на разі предметом закупівлі. Таким чином, така вимога Замовника є абсурдною та такою що не відповідає Закону, тобто не передбачено законодавством України. Відповідно до пункту 4 статті 16 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Тому ТОВ «ІК «АЕП» не оскаржував умови закупівлі (пункти тендерної документації) по примусовому виключенню з ТД вимог, які суперечать Закону. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» відповідає вимогам ТД, а зауваження №1 Замовника до тендерної пропозиції є необгрунтованим. Зауваження №2 Замовника до тендерної пропозиції ТОВ «ІК «АЕП»: «Згідно з вимогами п/п. 2 п. 1 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про відсутність претензій замовника за результатами надання послуг в області науково-технічної підтримки атомної енергетики (невиконання договорів в повному обсязі, невиконання договорів в встановлені строки, претензійні вимоги, судові рішення і т.п.). До довідки обов'язково додаються листи-відгуки замовника по кожній роботі. Враховуються тільки ті роботи, які були виконані в повному обсязі, передбаченому відповідним договором, узгоджені замовником і регулюючим органом у встановленому порядку. За результатами проведення технічної оцінки надані Учасником документи не відповідають вимогам Замовника, оскільки приймаються до розгляду лише роботи, які були виконані на обладнанні, вказаному у Таблиці 1 Додатка №3 до тендерної документації «Технічні вимоги №1 .НР.0058.ТТ-16»». Тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» містить наступні документи щодо відсутності претензій замовників за результатами надання послуг: - довідку ТОВ «ІК «АЕП» щодо відсутності претензій замовників за результатами надання послуг. - довідки субпідрядників – ТОВ «ТЕНЗОР», ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» та ТОВ «УкрЦНІІТМАШ», щодо відсутності претензій замовників за результатами надання послуг. - відгуки від замовників аналогічних робіт/послуг виконаних ТОВ «ІК «АЕП». - копії титульних сторінок робочих програм, які розроблені ТОВ «ІК «АЕП», з продовження строків експлуатації обладнання АЕС та погоджені з ДІЯРУ. - відгуки від замовників аналогічних робіт/послуг виконаних субпідрядниками – ТОВ «ТЕНЗОР», ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» та ТОВ «УкрЦНІІТМАШ». Звертаємо Вашу увагу на те, що ТД не містить вимоги «приймаються до розгляду лише роботи, які були виконані на обладнанні, вказаному у Таблиці 1 Додатка №3 до тендерної документації «Технічні вимоги №1 .НР.0058.ТТ-16»». Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» відповідає вимогам ТД, а зауваження №2 Замовника до тендерної пропозиції є необґрунтованим. Зауваження №3 Замовника до тендерної пропозиції ТОВ «ІК «АЕП»: «Учасник надав інформацію, що в якості субпідрядника залучає Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЦНИТМАШ» (код за ЄДРПОУ 32373063, м. Київ). Проте на адресу ВП ХАЕС надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЦНИТМАШ» (№10/2 від 08.02.2017 - долучається до цього протоколу), яким він відмовляється від виконання послуг в якості субпідрядної організації для Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атом-Енерго-Проект» - Учасника даної тендерної процедури. Таким чином, не забезпечується достатність обладнання та матеріально-технічної бази згідно з вимогами, викладеними у тендерній документації.» Тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» містить наступні документи щодо підтвердження достатності наявного обладнання та матеріально-технічної бази: - довідку ТОВ «ІК «АЕП» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. - довідку про наявність та прав на використання розрахункових кодів. - копія рішення про затвердження ТОВ «ІК «АЕП» постачальником ДП НАЕК «Енергоатом» послуг з оцінки технічного стану та продовження терміну експлуатації обладнання АЕС. - копія дозволу ТОВ «ІК «АЕП» на виконання робіт підвищеної небезпеки. - довідку ТОВ «ТЕНЗОР» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. - довідку ТОВ «ТЕНЗОР» про наявність та прав на використання розрахункових кодів. - копія рішення про затвердження «ТЕНЗОР» постачальником ДП НАЕК «Енергоатом» послуг з проведення випробувань на АЕС, виконання розрахунків на міцність та теплогідравлічних розрахунків обладнання та трубопроводів АЕС з реакторами ВВЕР, які є невід’ємною частиною комплексу робіт з продовження терміну експлуатації АЕС. - довідку ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. - копії свідоцтв ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» про калібрування та метрологічну атестацію вимірювального та випробувального обладнання. - копія дозволу ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» на виконання робіт підвищеної небезпеки. - копія декларації про виконання робіт підвищеної небезпеки. - копія рішення про затвердження ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» постачальником ДП НАЕК «Енергоатом» послуг з проведення руйнівного та неруйнівного контролю при продовженні терміну експлуатації обладнання та трубопроводів АЕС. - довідку ТОВ «УкрЦНІІТМАШ» про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та програмного коду. - копія рішення про затвердження ТОВ «УкрЦНІІТМАШ» постачальником ДП НАЕК «Енергоатом» послуг з виконання розрахунків на міцність обладнання та трубопроводів АЕС з реакторами ВВЕР. Вищевказані документи підтверджують достатність наявного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг, які є предметом закупівлі, в повному обсязі, якісно та в строки згідно з Технічними вимогами Додаток №3 до тендерної документації (далі – ТД). Щодо листа ТОВ «УкрЦНІІТМАШ», то на етапі підготовки пропозиції вказаний потенційний субпідрядник надав оригінал згоди на участь в проекті на умовах субпідряду лист вих. №26/01 від 30.01.2017р. На момент подання тендерної пропозицій ТОВ «УкрЦНІІТМАШ» від своїх обов’язків не відмовлявся та на нашу адресу не надходили повідомлення від ТОВ «УкрЦНІІТМАШ» про відмову від взятих обов’язків. На наш погляд, при виникненні причин відмови від взятих обов’язків, які викладені в листі вих. №10/02 від 08.02.2017р. субпідрядник мав би звернутися до ТОВ «ІК «АЕП», а так як ТОВ «УкрЦНІІТМАШ» звернувся безпосередньо до Замовника торгів, його дії свідчать про спробу використання методів недобросовісної конкуренції. Одночасно, Замовник мав час та можливість звернутися до ТОВ «ІК «АЕП» за отриманням роз’яснень, але своїм правом не скористався. При цьому, вважаємо, нікчемним вплив відмови ТОВ «УкрЦНІІТМАШ» на достатність наявного обладнання та матеріально-технічної бази пропозиції ТОВ «ІК «АЕП», так як обсяг послуг ТОВ «УкрЦНІІТМАШ» (участь в аналізі документації, розрахунках та розробці програм) буде розділено між ТОВ «ІК «АЕП» та ТОВ «ТЕНЗОР». Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП», навіть без субпідрядника ТОВ «УкрЦНІІТМАШ», відповідає вимогам ТД, а зауваження №3 Замовника до тендерної пропозиції є необґрунтованим. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» відповідає вимогам ТД, а зауваження Замовника, відображені в витязі з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 73 від 27.02.2017р., є необґрунтованим і ТОВ «ІК «АЕП» має бути допущеним Замовником до аукціону. Звертаємо Вашу увагу на те, що Замовник прискіпливо аналізує тендерну пропозицію ТОВ «ІК «АЕП» та приймає до розгляду лист субпідрядника (тепер з сумнівною репутацією), при цьому не звертає уваги на грубі невідповідності ТД пропозиції інших учасників та не відображає їх в витязі з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 73 від 27.02.2017р. Виявлені наступні зауваження та невідповідності вимогам ТД: 1. Вимога ТД: підпункт 2 пункту 1 розділу ІІІ ТД – документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення тощо). НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України про призначення генеральним директором НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України акад. Патона Б.Є. та копію витягу з наказу №6-к від 30.03.2005р. про призначення заступником генерального директора з економіки Проскудіна В.М. Невідповідність ТД (зауваження): НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав підтверджуючі документи повноважень на підписання тендерної пропозиції генеральним директором НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України акад. Патона Б.Є, однак документи тендерної пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України підписані виключно заступником генерального директора з економіки Проскудіним В.М. Однак, жоден із наданих документів не підтверджує повноважень заступника генерального директора з економіки Проскудіна В.М. на підписання тендерної пропозиції. 2. Вимога ТД: підпункт 7 пункту 3 частини 1 Додатку №1 до ТД – оригінал або копії завірених в установчому порядку установчих документів підприємства (організації) про те, що передбачувана діяльність включена до переліку діяльності підприємства (організації), тобто передбачувані послуги повинні відноситися до основних напрямків діяльності підприємства/організації. НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України де пунктом 2 затверджено «Вважати основним напрямом діяльності НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України використання результатів фундаментальних та прикладних досліджень та створення на їх основі виробництва наукоємної продукції, її реалізацію, одержання доходів для позабюджетного фінансування науково-дослідницької діяльності, утримання та розвиток матеріально-технічної бази, соціального захисту працівників». Основний напрямок діяльності не відповідає предмету закупівлі. Пункт 8 Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України «в місячний термін подати для затвердження в установленому порядку статут НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України», тобто існує статут, який НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не надав в обсязі тендерної пропозиції. 3. Вимога ТД: підпункт 1 пункту 1 частини 1 Додатку 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про наявність успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх десяти років не менше двох договорів з продовження терміну експлуатації. НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку з зазначенням чотирьох договорів з ВП РАЕС а саме: №01-Н1114 від 07.11.2014р. («Послуги щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понад проектний період)»), №02-Н0814 від 22.08.2014р., №03-Н0814 від 22.08.2014р. та №01-Н0714 від 14.07.2014р. Проте відгук (ВП РАЕС вих. №191/4034-ф від 07.09.2016р.) надано тільки щодо договорів №02-Н0814 від 22.08.2014р. та №03-Н0814 від 22.08.2014р., в яких ВП РАЕС вказує на те, що послуги тривають, частина звітних документів погоджена з ДІЯРУ. Стан виконання цих договорів відрізняється в довідці НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України («Виконано своєчасно, якісно та в повному обсязі, без зауважень») та листі-відгуці ВП РАЕС («розрахунки проходять експертизу ДНТЦ ЯРБ, частина розрахунків прийняті ДІЯРУ»). Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції. 4. Вимога ТД: підпункт 2 пункту 1 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про відсутність претензій замовника за результатами надання послуг в області науково-технічної підтримки атомної енергетики (невиконання договорів в повному обсязі, невиконання договорів в встановлені строки, претензійні вимоги, судові рішення і т.п.). НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про те, що відсутні претензії замовника за результатами надання послуг в області науково-технічної підтримки атомної енергетики (невиконання договорів в повному обсязі, невиконання договорів у встановлені строки, претензійні вимоги, судові рішення і т.п.) з додаванням копії листа-відгука від замовника № 191/4034 від 07.09.2016 р. Однак в рамках паралельної закупівлі послуги категорії І.2 13 Дослідження та розробки в галузі енергетики по ДК 015-97 (ДК 021:2015 – 42150000 – 5 Ядерні реактори та їх частини, «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку №3 ВП ЮУАЕС») НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію листа ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» №191/448-с від 31.01.2017р., в якому зазначено, що між НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України та ВП РАЕС діє договір №01-Н0814 від 22.08.2014р. на надання послуг «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понад проектний період)» – назва договору підозріло повністю збігається з назвою договору №1 в довідці НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України. ВП РАЕС інформує: «в зв’язку з відступами від термінів завершення виконується етап №14 «Виконання оцінки технічного стану парогенераторів енергоблоку №3 у понад проектний період», а саме усунення зауважень ВП РАЕС. По даному факту ведеться претензійна робота». Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції. 5. Вимога ТД: підпункт 2 пункту 2 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Довідка в довільній формі про наявність та можливість використання розрахункових кодів, які включені до «Переліку дозволених до використання в ДП НАЕК «Енергоатом» розрахункових кодів для обґрунтування безпеки ядерних установок» або їх використання дозволено Держатомрегулювання України». НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про наявність розрахункових кодів з додаванням договору про співпрацю з ТОВ «НВО «Вектор» від 05.06.2012р., згідно з яким останній передає першому право на використання розрахункових кодів: АСТРА-АЭС, ЛИРА, 3D PipeMaster, SPACE-RELAX, RELAP, UNSYS, ABAQUS. Однак, за результатами безкоштовного запиту до загальнодоступного офіційного ресурсу «https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch» ТОВ «НВО «Вектор» ліквідоване: стан суб'єкта: припинено дата запису: 13.05.2013; номер запису: 10701170011005090. Право власності на програмні коди могло бути передано іншим особам, а НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України або незаконно використовує програмні коди, або використовує демо-версії програм чи програми з порушенням умов ліцензійної безпеки, а вищевказаним договором намагається зберегти вигляд легального використання програмних кодів для обґрунтування безпеки ядерних установок. Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції. 6. Вимога ТД: підпункт 7 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД «оригінал або копії завірених в установленому порядку документів про допуск до робіт з підвищеною небезпекою відповідно до постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011р.». НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про те, що дозвіл відсутній, але подана заява на отримання необхідного дозволу, при цьому Замовник, напевно, не перевіряв достовірність вказаної інформації. Субпідрядники – Інститут проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України та ТОВ «АЦ «Альгіз», також не надали в обсязі пропозиції допуску до робіт з підвищеною небезпекою відповідно до постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011р. Таким чином, тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункту 7 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД. 7. Вимога ТД: підпункт 3 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД «Довідка про проходження персоналом, який планується залучити до надання послуги, медичного огляду для допуску до робіт в зоні іонізуючого випромінювання, з радіоактивними матеріалами та джерелами іонізуючого випромінювання відповідно до наказу МОЗ України №246 від 21.05.2007. До довідки повинні бути додані копії підтверджуючих документів, прийнятих на національному рівні». НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про проходження працівниками медичного огляду та додав копії посвідчень, але якість сканування посвідчень на стільки низька, що з 12 сторінок посвідчень можливо з впевненістю прочитати тільки одне направлення на медогляд Макаренка А.А. Якщо Замовник не вказав на неможливість читання документів, це означає, що Замовник самостійно без значних зусиль розшифрував посвідчення НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України, користуючись принципом відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель статті 3 Закону ТОВ «ІК «АЕП» звернувся (лист-вимога вих. №298/02-17 від 28.02.2017р.) до Замовника щодо надання розшифрованих посвідчень, які розглядали члени тендерного комітету та технічної комісії при розгляді пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України. Станом на сьогодні 03.03.2017р. Замовник на надав вказаних документів, тому вважаємо, що тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункт 3 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД. 8. Вимога ТД: підпункт 4 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД «Довідка про перевірку знань персоналу з правил радіаційної безпеки відповідно до вимог «Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями як підрядники» НП 306.1.187-2012 з зазначенням номерів протоколів, дат перевірки знань, освіти, спеціальності/кваліфікації, посади, стажу роботи за спеціальністю. До довідки повинні бути додані копії підтверджуючих документів, прийнятих на національному рівні». НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про перевірку знань персоналу з правил радіаційної безпеки, в якій зазначено, що з 27 заявлених в довідці про працівників, які будуть залучені до надання послуг, лише 5 працівників пройшли перевірку знань в комісії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та надано протокол №21-14 від 06.06.14р. В даній довідці міститься інформація щодо 6 спеціалістів, які пройшли перевірку знань ПНС ЯРБ в комісії НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України, однак копії протоколів не надано. До довідки додані копії посвідчень, які не підлягають читанню з причин низької якості сканування. Персонал субпідрядника – Інститут проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України, не проходив перевірку знань ПНС ЯРБ згідно з НП 306.1.187-2012. Субпідрядник ТОВ «АЦ «Альгіз» надав інформацію про те, що його персонал пройшов перевірку знань ПНС ЯРБ в екзаменаційній комісії Славутицького відділення ДНТЦ ЯРБ. Відповідно до вимог НП 306.1.187-2012, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 30.11.2009 № 673 «Про затвердження порядку перевірки знань з ядерної та радіаційної безпеки у керівників експлуатуючих організацій, інших підприємств, діяльність яких пов’язана з використанням ядерної енергії» та роз’яснення ДП НАЕК «Енергоатом» від 20.07.2016 (http://www.atom.gov.ua/ua/zakupki/infopart/45634-nformatcya_pro_perevrku_znan_pravil_norm_ta_standartv_z_yaderno_ta_radatcyino_bezpeki_u_personalu_pdryadnih_organzatcyi_energoatoma/) керівництво та члени постійно діючих комісій з перевірки знань правил, норм та стандартів з ядерної та радіаційної безпеки у персоналу підрядних організацій, необхідно проходити перевірку знань у Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України, а працівники цих підприємств проходять перевірку знань ПНС ЯРБ у створених у встановленому порядку екзаменаційних комісіях підприємства. Таким чином, тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД. 9. Вимога ТД: підпунктів 1-3 пункту 4 частини І Додатка 1 до ТД – всі довідки субпідрядників повинні бути підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою учасника. НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідки двох субпідрядників – Інститут проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України та ТОВ «АЦ «Альгіз». Жодна довідка Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України та ТОВ «АЦ «Альгіз» не містить підпису уповноваженої особи та печатки учасника – НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України. Таким чином, тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпунктів 1-3 пункту 4 частини І Додатка 1 до ТД. Враховуючи вищевказану інформацію, ТОВ «ІК «АЕП» вважає рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІК «АЕП» та допускає до аукціону НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України викладенні в витязі з протоколу №73 від 27.02.2017р. (опублікований на веб-порталі «http://prozorro.gov.ua» 27.02.2017 о 15:25) не обґрунтованим та дискримінаційним по відношенню до інших учасників. Враховуючи вищевказану інформацію, вважаємо, що Замовник при розгляді та оцінці тендерних пропозицій порушив вимоги статті 3 пункту 3 Закону та статті 5 Закону просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Скасувати рішення Тендерного комітету ВП Хмельницька АЕС відображене в витязі з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 73 від 27.02.2017р. щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІК «АЕП». 4. Провести оцінку пропозицій всіх учасників з врахуванням вищевказаних фактів порушення Закону. Додатки: 1. Підтвердження внесення плати за подання скарги. 2. Копія листа-вимоги ТОВ «ІК «АЕП» вих. №298/02-17 від 28.02.2017р. 3. Копія листа ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» №191/448-с від 31.01.2017р. 4. Копія листа ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» вих. №191/4034-ф від 07.09.2016р.