Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

Послуги гарячого харчування
Очікувана вартість
2 363 279,00 UAH
UA-2016-12-06-001530-a f3fdbcd06bac4f54982c6e11a3713bb7
Відкриті торги    Завершена    Наявні запитання/вимоги без відповіді
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Юлия --

+380982083403 dn-shi-5@ukr.net

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Дніпропетровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів
Код ЄДРПОУ: 21930973
Місцезнаходження: 49126, Україна , Дніпропетровська обл., Днепропетровск, вул.Космодромна,5
Контактна особа: Юлия --
+380982083403
dn-shi-5@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 06 грудня 2016 18:45
Звернення за роз’ясненнями: до 12 грудня 2016 18:00
Оскарження умов закупівлі: до 18 грудня 2016 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 22 грудня 2016 18:00
Початок аукціону: 23 грудня 2016 13:46
Очікувана вартість: 2 363 279,00 UAH без ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 6 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,25%

Інформація про предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 услуга
Послуги гарячого харчування
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 49126, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космодромна, 5
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 11 січня 2017  —  29 грудня 2017
ДК 021:2015: 55500000-5 — Послуги їдалень та кейтерингові послуги
ДК 016:2010: 56.29.2 — Послуги їдалень

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 70%
досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі: 30%
більше 4-х років: 30%
від 2 до 4 років: 15%
менше 2 років: 0%
13 грудня 2016 17:06
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
13 грудня 2016 17:04
Тендерна документація із змінами.docx
13 грудня 2016 17:04
перелік змін до ТД.docx
06 грудня 2016 18:45
Тендерна документація.docx
13 грудня 2016 17:06
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
06 грудня 2016 18:49
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
13 грудня 2016 17:04
Тендерна документація із змінами.docx
13 грудня 2016 17:04
перелік змін до ТД.docx
06 грудня 2016 18:45
Тендерна документація.docx

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Щодо встановлення нецінового критерію «Досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі»
Дата подання: 11 грудня 2016 19:33
Дата відповіді: 12 грудня 2016 16:55
Замовником в тендерній документації (далі – ТД) встановлено критерій оцінки, який суперечить вимогам Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та по своїй суті є дискримінаційним. В пункті 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» зазначено, що Замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до частини першої статті 28 Закону. При цьому Замовником встановлені наступні критерії оцінки тендерних пропозицій та їх питома вага, оцінена у відсотках: «ціна» - 70 «досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі» - 30 Опції іншого (крім ціни) критерію оцінки тендерних пропозицій: Критерій «Досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі». Принцип, за яким оцінюється критерій: строк виконання аналогічних договорів ( в роках) Питома вага критерію: 30% Опції: 1 - більше 4-х років оцінюється в 30 % 2 - від 2 до 4 років оцінюється в 15 % 3 - менше 2 років оцінюється в 0%. Тобто, фактично, взяти участь у процедурі закупівлі та стати реальним претендентом на перемогу може лише учасник, який станом на дату подання пропозиції має ДОСВІД РОБОТИ БІЛЬШЕ 4 років та договори, що підтверджують такий досвід є ЗАВЕРШЕНИМИ. Встановлення такого критерію оцінки, як «досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі» суперечить вимогам Закону, а саме ст. 28 відповідно до якої: «оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону». У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.” Предметом даної закупівлі є надання послуг (Послуги їдалень (55500000-5 Послуги їдалень та кейтерингові послуги, послуги гарячого харчування), жодних окремих специфікації та технічних проектів задля їх надання не потребується. Вказані послуги також не носять складний або спеціалізований характер, тож не зрозуміло з яких встановлених законодавством підстав Замовником додатково встановлено такий критерій оцінки як «досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі» з питомою вагою, оціненою у відсотках − 30. Прошу виключити з пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» критерій оцінки тендерних пропозицій та його питому вагу: «досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі» − 30% та принцип, за яким оцінюється критерій: строк виконання аналогічних договорів (в роках). Питома вага критерію: 30%. Опції: 1 - більше 4-х років оцінюється в 30 %, 2 - від 2 до 4 років оцінюється в 15 %, - менше 2 років оцінюється в 0%.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Відповідно до ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією, для яких існує постійно діючий ринок, єдиним критерієм оцінки є ціна.
Таким чином вбачається, що у випадку закупівлі послуг гарячого харчування для застосування єдиного критерію ціна 100% не обов’язково мати окремо розроблену специфікацію та на ці послуги повинен існувати постійно діючий ринок, що є не можливим з огляду на наступне.
1. У додатку 5 до ТД чітко зазначено, що Учасник розраховує ціну послуги виключно згідно вказаного в ТД меню закладу. Тобто меню персоніфіковано та затверджене виключно для нашого закладу, що дає право вважати його окремо розробленою специфікацією.
2. Враховуючи хронічні захворювання учнів, показник «Постійно діючий ринок» не можливо застосовувати, оскільки купуються не продукти харчування, а спеціалізована послуга, яку не може надавати будь-який заклад громадського харчування.
З огляду на особливості закупівлі послуг гарячого харчування, таку закупівлю слід вважати такою, що має складний та спеціалізований характер. Крім того, перелік підстав та критеріїв для визначення такого характеру, встановлених абз.5 част.1 ст.28 Закону, не є вичерпним.
Тому прийнято рішення використовувати при оцінці тендерних пропозицій критерій ціна разом з іншим критерієм – досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі.
Враховуючи контингент дітей, хворих на цукровий діабет, для яких купуються послуги гарячого харчування, перевага по вищезазначеному критерію буде надаватися організаціям-учасникам з багаторічним досвідом роботи у сфері організації гарячого харчування. Тому вважаємо, чим більше досвід роботи в учасника, тим якіснішим буде надання послуг. При цьому, вимога про наявність необхідного досвіду роботи не є вирішальною. Основним фактором при оцінці тендерної пропозиції залишається ціна.
Тому, твердження, що ця вимога є безпідставною та дискримінаційною не ґрунтується на чинному законодавстві.
Щодо вимог надання копії сертифікату на систему управляння якістю ДСТУ ISO 9001
Дата подання: 11 грудня 2016 19:45
Дата відповіді: 12 грудня 2016 19:13
Відповідно до статті 16 Закону Замовник встановлює наступні кваліфікаційні критерії: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально-підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 2 до цією тендерної документації. Як саме наявність у учасника копії сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001 підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід?! Сертифікація системи управління якістю ISO 9001 здійснюється підприємством-учасником на ДОБРОВІЛЬНІЙ основі та її наявність у учасника не регламентується жодним чинним нормативним актам, які стосуються предмета закупівлі, який буде надаватися Учасником. Тому прошу виключити цю вимогу з тендерної документації як таку, що не відповідає вимогам п. 4 ст. 16 Закону "Про публічні закупівлі", а саме "Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником."
Розгорнути Згорнути
Відповідь: При здійсненні закупівлі послуг їдалень Замовник зобов’язаний брати до уваги специфіку соціальної сфери, яка відрізняється певними особливостями і при оцінці конкурсних пропозицій враховувати очікуваний рівень якості послуг. Для досягнення цієї мети, поряд з ефективним використанням коштів, Замовник має право скористатись в передбачених законом випадках важелями впливу на якість предмета закупівлі, для чого може детально описувати предмет закупки, а також встановлювати кваліфікаційні вимоги до учасників.
Наявність діючого сертифікату ISO дає впевненість у безпеці послуг, які купує споживач.
Вимога щодо надання учасниками торгів сертифіката системи управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001– це гарантія спроможності стабільно та безперервно забезпечувати якість та безпечність послуг протягом усього часу їх надання; при цьому всі технічні, адміністративні і людські чинники, що впливають на якість послуг, знаходяться під контролем.
Тобто у Замовника наявні правові підстави встановлювати при закупівлі послуг їдалень ті вимоги, які він вважає доцільними і обґрунтованими для закупівлі за найнижчою ціною послуги високого рівня якості. Зокрема, вимоги щодо надання учасниками інформації про наявність або відсутність у них сертифікату ISO 9001:2009.
При цьому, варто звернути увагу учасника, що ця вимога не є дискримінаційною, оскільки наявність сертифікату ISO 9001:2009 не встановлена замовником, як обов’язковий документ у складі тендерної пропозиції.
Згідно з положеннями ТД його відсутність не є підставою для дискваліфікації учасника та відхилення його пропозиції. Якщо учасник не має цього документу, його цінова пропозиція допускається до оцінки. Наявність / відсутність цього документу може лише вплинути на показники учасника під час оцінки тендерних пропозицій, але не перешкоджає йому приймати участь в процедурі закупівлі та приймати участь в аукціоні в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в наших вимогах є бажання отримати належного виконавця послуг та ніякої дискримінації у наших діях немає

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2016-12-06-001530-a.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: Ліра, Код ЄДРПОУ:31300870
Дата подання: 07 грудня 2016 08:42
порушення
Тендерним комітетом «Дніпропетровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів» оголошено відкриті торги на закупівлю 56.29.2 Послуги їдалень (55500000-5 – Послуги їдалень та кейтерингові послуги) та оприлюднена тендерна документація.
Ознайомившись з тендерною документацією по вказаній закупівлі, відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» помічено такі порушення:
Замовником порушується стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі», принципи здійснення закупівель, зокрема встановлюються дискримінаційні вимоги до тієї категорії підприємств, що працюють менше чотирьох років.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Критеріями оцінки є:
- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;
- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів»
Дана закупівля не відноситься до другого пункту, а тому інші критерії, крім ціни, не мають впливати на оцінку тендерної пропозиції.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 грудня 2016 15:21
Детальна відповідь надана у прикріпленому файлі.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2016-12-06-001530-a.b2
Статус:
Не задоволена
Учасник: Ліра, Код ЄДРПОУ:31300870
Дата подання: 07 грудня 2016 08:44
порушення
Тендерним комітетом комітетом «Дніпропетровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів»оголошено відкриті торги на закупівлю 56.29.2 Послуги їдалень (55500000-5 – Послуги їдалень та кейтерингові послуги) та оприлюднена тендерна документація, в якій зазначено надати в складі тендерної пропозиції наступні документи:
Додаток 2 ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКІВ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
2.4. Копію сертифікату на систему управління якістю (ISO 9001).

В Законодавчій базі України відсутня інформація про сертифікат на систему управління якості (ISO 9001), як про обов’язковий документ.
Задля підтвердження безпечності продуктів харчування достатньо наявності висновку на складські приміщення, експлуатаційного дозволу та акту обстеження складських приміщень.
Приготування їжі відбувається на території замовника, за безпечність якої відповідає він сам.
Тому вимога про надання про сертифіката на систему управління якості (ISO 9001) є безпідставною та дискримінаційною.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 грудня 2016 15:24
Детальна відповідь надана у прикріпленому файлі.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2016-12-06-001530-a.c3
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ ЛАВЕРНА СМАК, Код ЄДРПОУ:40375543
Дата подання: 08 грудня 2016 00:33
Вимога усунути дискримінаційні вимоги в кваліфікаційних критеріях Тендерної документації Тендерні
Повний текст Вимоги наведено у файлі що додається
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 грудня 2016 19:06
Детальна відповідь надана у прикріпленому файлі.
Номер вимоги: UA-2016-12-06-001530-a.c4
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ ЛАВЕРНА СМАК, Код ЄДРПОУ:40375543
Дата подання: 07 грудня 2016 16:36
Вимога усунути дискримінаційні вимоги в кваліфікаційних критеріях Тендерної документації Тендерні
Вимога усунути дискримінаційні вимоги в кваліфікаційних критеріях Тендерної документації Тендерні (повний текст в доданому файлі)
Рішення замовника: Вимога не задоволена
08 грудня 2016 16:24
По даній вимозі не маємо можливості відповісти в зв'язку з неприкріпленим файлом з повним текстом вимоги.
Номер вимоги: UA-2016-12-06-001530-a.b5
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ ЛАВЕРНА СМАК, Код ЄДРПОУ:40375543
Дата подання: 09 грудня 2016 08:52
Вимога усунути дискримінаційні вимоги
Вимога усунути дискримінаційні вимоги в тендерній документації (повний текст наведено у долученому файлі)
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 грудня 2016 19:10
Детальна відповідь надана у прикріпленому файлі.
Номер вимоги: UA-2016-12-06-001530-a.a6
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ТОВ НВО "Промсервіс", Код ЄДРПОУ:13441711
Дата подання: 06 січня 2017 15:15
Порушення процедури закупівлі UA-2016-12-06-001530-a
Комунальним закладом освіти "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ №5 І-ІІІ СТУПЕНІВ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (надалі – Замовник») було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2016-12-06-001530-a. Найменування предмета закупівлі: 56.29.2 Послуги їдалень (55500000-5 Послуги їдалень та кейтерингові послуги, послуги гарячого харчування).
Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 15 від 29.12.2016 року тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Промсервіс» (далі - Учасник) була відхилена.
Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 16 від 29.12.2016 року Пропозицію Учасника - ТОВ “Контракт Продрезерв 5” визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації у відповідності до ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі — Закон).
Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 17 Учасника - ТОВ “Контракт Продрезерв 5” визнано переможцем та прийнято рішення про укладення із ним договору про закупівлю.
Однак, вважаємо, що Замовником не було досліджено Пропозицію Учасника - ТОВ “Контракт Продрезерв 5” та неправомірно прийнято рішення щодо її відповідності вимогам Тендерної документації та вимогам Закону України “Про публічні закупівлі”. Отже, Замовник прийняв незаконне рішення щодо визнання Учасника - ТОВ “Контракт Продрезерв 5” переможцем, у зв'язку із чим зазначені рішення підлягають скасуванню, що підтверджується наступним:

1. Учасником - ТОВ “Контракт Продрезерв 5” не надано у складі тендерної пропозиції відгуки від замовників, відповідно до вимог Тендерної документації.
На виконання вимог тендерної документації Замовника, а саме п. 6 (Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції) Додатку 3 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДМОВИ УЧАСНИКУ В УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ) для підтвердження показника нецінового критерію оцінки «Досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі» надаються відгуки від замовників, з якими укладалися аналогічні договори. Тобто вислів «відгуки від замовників» розуміє під собою надання від учасників мінімум двох або більше відгуків від двох або більше замовників.
Але учасник ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» у складі документів тендерної пропозиції надав лише один відгук, наданий Колегіум № 11 загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів (вих. №203 від 12.12.2016р.) про співпрацю з учасником, починаючи з 11 січня 2010 року (тобто більше 4-х років на дату надання пропозиції), який відповідає критеріям та методиці оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію, які зазначені у розділі Оцінка тендерної пропозиції.
А саме «Замовником встановлені наступні критерії оцінки тендерних пропозицій та їх питома вага, оцінена у відсотках:
«ціна» – 70
«досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі» – 30
Критерій оцінки тендерних пропозицій «ціна» без ПДВ.
Тендерна пропозиція, подана учасником, оцінюється за приведеною ціною, яка автоматично розраховується системою електронних закупівель на момент подання пропозиції учасником за математичною формулою: PP = P / КК, де
PP - приведена ціна;
P - ціна;
КК – коефіцієнт корекції
Коефіцієнт корекції визначається за формулою: КК = 1 + (F1 + F2+ F3 ) / PV, де
КК – коефіцієнт корекції
F1, F2, F3 - питома вага інших критеріїв оцінки, запропонованих учасником;
PV - питома вага критерію «ціна».
Учасник при подачі цінової пропозиції заповнює відповідні форми в системі та завантажує скан – копії документів, які підтверджують дані, внесені учасником відносно нецінового критерію (Додаток 3 Інші документи). Всі показники, а також приведена ціна розраховуються системою автоматично.
Після врахування ціни пропозиції та ваги нецінових критеріїв системою буде автоматично вирахувана "приведена ціна" пропозиції кожного з учасників. Оцінка тендерних пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично та шляхом застосування електронного аукціону за «приведеною ціною».
Учасники приймають участь в понижуючому аукціоні за «приведеною» ціною.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір у відповідності з вимогами закону. Договір з переможцем підписується на суму приведеної ціни, визначеної на підставі електронного аукціону, помноженої на «коефіцієнт корекції».
Опції іншого (крім ціни) критерію оцінки тендерних пропозицій:
Критерій «Досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі».
Принцип, за яким оцінюється критерій: строк виконання аналогічних договорів (в роках)
Питома вага критерію: 30 %
Опції:
1 – більше 4-х років оцінюється в 30 %
2 – від 2 до 4 років оцінюється в 15 %
3 – менше 2 років оцінюється в оцінюється в 0 %.»

Учасником ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» у складі документів тендерної пропозиції був наданий і інший відгук від замовника (відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради) за вих. №136 від 15.12.2016р., але зазначений відук не відповідає вимогам опції «1 – більше 4-х років оцінюється в 30 %» принципу, за яким оцінюється критерій «Досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі», а саме щодо строку виконання аналогічних договорів (в роках).
Тобто тендерна пропозиції учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» не відповідає умовам тендерної документації Замовника та підлягає відхиленню на вимогу статті 30 Закону, а рішення Замовника (Протоколи засідання тендерного комітету Замовника №16 та №17 від 29.12.2016р.) щодо визнання учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» за результатами проведення електронного аукціону переможцем процедури відкритих торгів № UA-2016-12-06-001530-a згідно предмету закупівлі за ДК 016:2010: 56.29.2 – Послуги їдалень (55500000-5 – Послуги їдалень та кейтерингові послуги, послуги гарячого харчування) є безпідставним та упередженим.

2. Учасником-ТОВ “Контракт Продрезерв 5” не підтверджено досвід виконання аналогічних договорів, відповідно до вимог Тендерної документації.
Відповідно до статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
-наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Тендерною документацією визначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає документи, зазначені у додатку 2 до цієї тендерної документації.
В Додатку №2 до Тендерної документації зазначено документи, які повинен подати учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме:
« Копія аналогічного договору стосовно надання послуг гарячого харчування (послуг їдалень), у відповідності до предмету закупівлі.
Копії банківських виписок, що підтверджують отримання оплати за надані послуги за весь період дії договору.
Оригінал відгуку на відповідному бланку від замовника, з яким укладено договір, копію якого подає учасник на виконання пункту, із зазначенням службових номерів телефонів посадових осіб замовника.
Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір.
Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є надання послуг їдалень (послуг з організації гарячого харчування);
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору;
- сторонами затверджене меню та його вартість.
Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів, тощо).»
Виходячи з наведених вимог зрозуміло, що на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів має бути наданий Договір і лише до нього має бути Доданий відгук Замовника. Надання самого лише Відгуку від Замовника, без надання договору за яким надавались аналогічні послуги є неправомірним та не може бути прийнятий Замовником до оцінки.
Але, в порушення зазначених вимог, учасник ТОВ “Контракт Продрезерв 5” у складі документів тендерної пропозиції надав лише відгук, наданий Колегіум № 11 загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів (вих. №203 від 12.12.2016р.) про співпрацю з учасником, починаючи з 11 січня 2010 року не надавши Договір та банківські виписки на підтвердження наявності досвіду, по суті не підтвердивши досвід виконання робіт.
Тобто, ТОВ “Контракт Продрезерв 5” надано один відгук без надання договору до якого він надавався, отже таких відгук не може бути прийнятий та оцінений відповідно до вимог Тендерної документації. Більше того, із тексту відгуку зрозуміло, що станом на дату подання тендерної пропозиції договір є не завершеним.
Більше того, Учасник ТОВ “Контракт Продрезерв 5” надав Договір N 39 від 20.02.2015p. від замовника (відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради) та відгук від нього за вих. №136 від 15.12.2016р., але зазначений договір не відповідає принципу, за яким оцінюється критерій «Досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі», а саме щодо строку виконання аналогічних договорів (в роках), тобто мав бути оцінений 0 %.
Тобто тендерна пропозиції учасника ТОВ “Контракт Продрезерв 5” не відповідає умовам тендерної документації Замовника та підлягає відхиленню на вимогу статті 30 Закону, а рішення Замовника (Протоколи засідання тендерного комітету Замовника №16 та №17 від 29.12.2016р.) щодо визнання учасника ТОВ “Контракт Продрезерв 5” за результатами проведення процедури відкритих торгів UA-2016-12-06-001530-a є безпідставним та упередженим.

Більше того, вважаємо, що Замовником в Тендерній документації встановлено критерій оцінки, що по суті своїй є дискримінаційним та суперечить вимогам Закону.
Замовником в Тендерній документації встановлено критерій оцінки, який суперечить вимогам Закону та по своїй суті є дискримінаційним.
Ст. 16 Закону встановлено наступні чітко визначені кваліфікаційні критерії до учасників. При цьому Закон не встановлює можливість їх доповнення Замовником на свій розсуд.
Однак, Замовником в тендерній документації встановлено інший (крім ціни) критерій оцінки тендерних пропозицій:
«Питома вага критерію: 30 %
Опції:
1 – більше 4-х років оцінюється в 30 %
2 – від 2 до 4 років оцінюється в 15 %
3 – менше 2-х років оцінюється в 0 %.»
Вважаємо, що встановлення такого критерію оцінки, як «досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі» суперечить вимогам Закону.
Предметом даної закупівлі є надання послуг (Послуги їдалень (55500000-5 Послуги їдалень та кейтерингові послуги, послуги гарячого харчування), жодних окремих специфікації та технічних проектів задля їх надання не потребується. Вказані послуги також не носять складний або спеціалізований характер, тож не зрозуміло з яких встановлених законодавством підстав Замовником додатково встановлено такий критерій оцінки як «досвід роботи у сфері, відповідної до предмета закупівлі» з питомою вагою, оціненою у відсотках — 30.
Враховуючи, що Замовник своїми діями порушує приписи Закону України «Про публічні закупівлі», а також може завдати реальну шкоду інтересам держави, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»,

ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі з боку Замовника.
3. Зобов’язати Замовника привести Тендерну документацію у відповідність до діючого законодавства України.
4.Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення щодо визнання переможцем Учасника - ТОВ “Контракт Продрезерв 5”, оформлені Протоколами № 16 та № 17 від 29.12.2016р.
5. У разі неможливості виправити допущені порушення - відмінити процедуру закупівлі.
Розгорнути Згорнути
)
Рішення замовника: Очікується

Документи

07 грудня 2016 15:21
Документи.doc

Документи

07 грудня 2016 15:24
Документи.docx

Документи подані скаржником

08 грудня 2016 00:22
вимога_інт_5.PDF

Документи

12 грудня 2016 19:06
Документи.docx

Документи подані скаржником

09 грудня 2016 08:52
вимога_інт_5.PDF

Документи

12 грудня 2016 19:10
Документи.docx

Документи подані скаржником

06 січня 2017 15:15
скарга_№6 від 06 01 2017.PDF

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 23 грудня 2016 14:19

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Коефіціент Приведена ціна Документи
ТОВ "Ліра" 1 951 273,00
UAH
1 406 150,00
UAH
1 1 406 150 Документи
ФОП "ПОЇЗДНИК ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА" 2 008 787,15
UAH
2 000 214,28
UAH
1.4285714286 1 400 150 Документи
ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" 2 356 737,13
UAH
2 338 571,42
UAH
1.4285714286 1 636 999.99 Документи
ТОВ НВО "Промсервіс" 2 356 246,50
UAH
2 335 714,28
UAH
1.4285714286 1 635 000 Документи

Публічні документи

22 грудня 2016 12:57
водії.rar
22 грудня 2016 12:56
довідкі + утавні.rar
22 грудня 2016 12:56
АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ.rar
22 грудня 2016 12:55
склад.rar
22 грудня 2016 12:55
тех.rar

Публічні документи

22 грудня 2016 14:52
ВІДОМОСТІ З ЄДРПОУ.jpg
22 грудня 2016 14:52
АКТ СЕС НА ПОМЕЩЕНИЕ.jpg
22 грудня 2016 14:52
Оренда склада 4.jpg
22 грудня 2016 14:52
Оренда cклада.jpg
22 грудня 2016 14:52
Витяг ПДВ.jpg
22 грудня 2016 14:52
Висновок СЕС 001.jpg
22 грудня 2016 14:52
Оренда склада 3.jpg
22 грудня 2016 14:52
АКТ СЕС НА ПОМЕЩЕНИЕ 002.jpg
22 грудня 2016 14:52
АКТ СЕС НА ПОМЕЩЕНИЕ 001.jpg
22 грудня 2016 14:52
Оренда склада 1.jpg
22 грудня 2016 14:52
Оренда склада 2.jpg
22 грудня 2016 14:52
Висновок СЕС.jpg

Публічні документи

03 січня 2017 18:13
СУДИМІСТЬ.pdf
03 січня 2017 18:13
ДОВІДКА З ПОДАТКОВОЇ.PDF
03 січня 2017 18:13
КОРУПЦІЯ.pdf
21 грудня 2016 16:51
Установчі документи.pdf
21 грудня 2016 16:51
ТЗ.PDF
21 грудня 2016 16:51
АНАЛОГ ДОГОВІР.pdf
21 грудня 2016 16:51
1 ДФ, ШТАТКА.PDF
21 грудня 2016 16:51
Уповноважена особа.pdf
21 грудня 2016 16:51
Сведен об участнике.PDF
21 грудня 2016 16:51
МЕДИЧНІ КНИЖКИ1.pdf
21 грудня 2016 16:51
ст. 17.pdf
21 грудня 2016 16:51
ВІДГУК НЕЦІН КРИТЕРІЙ.PDF
21 грудня 2016 16:51
ТРУДОВІ КНИЖКИ 2.pdf
21 грудня 2016 16:51
САНОБРОБКА.PDF
21 грудня 2016 16:51
МЕДИЧНІ КНИЖКИ.pdf
21 грудня 2016 16:51
захист довкілля.PDF
21 грудня 2016 16:51
ПРОПОЗИЦІЯ.PDF
21 грудня 2016 16:51
ТРУДОВІ КНИЖКИ 1.pdf
21 грудня 2016 16:50
МТБ1.pdf
21 грудня 2016 16:50
ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ.pdf
21 грудня 2016 16:50
АРИФМЕТ ПОМИЛКА.PDF

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

Ліра

ФОП "ПОЇЗДНИК ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА"

ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5"

ТОВ НВО "Промсервіс"

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ФОП "ПОЇЗДНИК ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА"
#2927317466
Відхилено 2 000 214,28
UAH
28 грудня 2016 14:24
ТОВ "Ліра"
#31300870
Відхилено 1 406 150,00
UAH
28 грудня 2016 14:33
ТОВ НВО "Промсервіс"
#13441711
Відхилено 2 335 714,28
UAH
29 грудня 2016 15:04
ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5"
#35601826
Переможець 2 338 571,42
UAH
30 грудня 2016 11:04

Документи

28 грудня 2016 14:24
Електронний підпис
28 грудня 2016 14:23
Протокол № 13 tmp653D.pdf
28 грудня 2016 13:46
Електронний підпис
28 грудня 2016 13:38
Протокол № 13 tmp653D.pdf
28 грудня 2016 13:36
Протокол № 13 tmp653D.pdf

Документи

28 грудня 2016 14:33
Електронний підпис
28 грудня 2016 14:32
Протокол № 14 tmp795.pdf

Документи

29 грудня 2016 15:04
Електронний підпис
29 грудня 2016 15:04
Протокол № 15 tmpA92F.pdf

Документи

30 грудня 2016 11:04
Електронний підпис
30 грудня 2016 11:03
Протокол № 17 tmpFFC3.pdf
30 грудня 2016 11:03
Протокол № 16 tmpD25C.pdf

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 30 грудня 2016 11:04

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5"
#35601826
2 338 571,42
UAH
Документи

Документи

30 грудня 2016 11:04
Електронний підпис
30 грудня 2016 11:03
Протокол № 17 tmpFFC3.pdf
30 грудня 2016 11:03
Протокол № 16 tmpD25C.pdf

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис укладений
24 липня 2017 10:38
Додаткова угода № 2.pdf укладений
24 липня 2017 10:37
Електронний підпис зміни до договору
24 липня 2017 10:03
Додаткова угода до договору № 1 tmp4234.pdf зміни до договору
10 січня 2017 17:17
Електронний підпис укладений
10 січня 2017 16:38
Договір № 1 tmpD3D7.pdf укладений
10 січня 2017 16:38

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
10 січня 2017
Дата публікації змін до договору:
24 липня 2017
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Зменшення обсягів закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Згідно ст. 36 п.4 п.п. 1 Закону України "Про публічні закупівлі"
Номер договору про закупівлю: № 1
Договір:
Номер додаткової угоди: №1
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 10 січня 2017 — 31 грудня 2017
Сума оплати за договором: 661 107,58
UAH
Причини розірвання договору: Зупинення господарської діяльності підприємства