Просимо надати роз’яснення відносно відсутності встановленої величини продуктивності земкараванів на визначення якої мається посилання у другому абзаці підпункту 1.1 пункту 1 переліку документів, що підтверджують кваліфікацію та викладені у Додатку 2 до тендерної документації щодо предмету закупівлі - Експлуатаційне днопоглиблення – підчистка дна від наносів на внутрішній акваторії морського порту "Южний" та внутрішньому підхідному каналі.

Просимо надати роз’яснення чи мають відношення до членів екіпажу вимоги щодо документального підтвердження кваліфікаційної відповідності визначені у абзаці 3 підпункту 1.2 пункту 1 переліку документів, що підтверджують кваліфікацію та викладені у Додатку 2 до тендерної документації щодо предмету закупівлі - Експлуатаційне днопоглиблення – підчистка дна від наносів на внутрішній акваторії морського порту "Южний" та внутрішньому підхідному каналі.

Просимо надати роз’яснення щодо визначення та методології розрахування ціни тендерної пропозиції та початкової цінової пропозиції, на які існує посилання у додатках 1 та 1/1 до тендерної документації щодо предмету закупівлі - Експлуатаційне днопоглиблення – підчистка дна від наносів на внутрішній акваторії морського порту "Южний" та внутрішньому підхідному каналі.

Dear purchaser! May we ask you a few questions: I General Questions 1. To assure no prejudice to all participants, we apply for extension the deadline of submission of tender documents for 14 days due to limited time for non-resident company. 2. For non-resident company, shall we submit the corresponding equivalent permissions and certificates issued by the authorities of registered country instead of the permissions and certificates required in tender provisions like Permission for hazardous works, License for construction of hydraulic structures and facilities, Certificate of recognition to perform dredging and underwater technical works, Certificate of recognition for vessels capable of dredging and performing underwater technical works? 3. Please clarify the contract type, is it unit price contract or lump sum contract? 4. According to the international practice, there is no defects liability period of dredging works. Please delete the articles about defects liability period in draft contract (annex 6/1). 5. Please clarify the type of currency to pay for the procurement. As the nonresident company we would like to get payment by euro/usd. 6. Is it possible to use ongoing construction project as a similar projects of company’s experiences? II Technical Questions 7. Please clarify the safety dredging distance away from the existed quay. 8. Please clarify the dredging area berth No.5 and 6 in this procurement is the same area as in procurement number UA-2016-11-18-000184-a

Відповідно до пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником вимагається банківська гарантія. В даному розділі вказано наступне: до уваги Учасників - зразок банківської гарантії наведений у Додатку №8 до цієї тендерної документації. В той же час в додатку 8 присутня фраза, що «Зміст банківської гарантії визначається за взаємною згодою Гаранта (банка) та Принципала (учасника))» Просимо надати роз’яснення щодо того, чи має право Учасник надати гарантію, текст якої узгоджено між Учасником та банком відповідно до діючого законодавства, оскільки зразок не відповідає діючому законодавству.

Dear tenderer. Can you tell me a little bit information about: 1) If the foreign crew will not pass training, how much will be the charged of pilot for controlling vessels to come in/out of channel 2) Is it possible that our mother company participate in the tender and sign the contract in the first place with port Yujnyi but after registration we will sign an additional agreement of signed contract in the name of new registered company with Yujnyi port to continue this construction work?

Щодо наданого Роз’яснення 12, затвердженого рішенням ТК від 14.12.2016р на закупівлю робіт «Будівництво об`єкту «Реконструкція морського підхідного каналу та внутрішніх водних підходів до глибоководних причалів морського порту «Южний» (будівельно-монтажні роботи)» стосовно виконання на акваторії причалів №№5,6 експлуатаційних та капітальних робіт виникають деякі питання, а саме: 1. «Замовник, в рамках укладеного Договору з Переможцем – Організацією-виконавцем, буде визначати необхідність проведення днопоглиблювальних робіт в рамках капітальних або поточних витрат». Але таке можливо у разі якщо Виконавцем робіт як з експлантаційного та капітального днопоглиблення буде одна та сама організація; 2. У разі, якщо вказані днопоглиблювальні роботи на акваторії причалів №№5,6 мають виконуватись різними організаціями-виконавцями, просимо пояснити яким чином після того як на ділянці днопоглиблення буде досягнута проектна глибина -19,0м має виконуватись експлуатаційне днопоглиблення на глибину -19,0м; 3. Згідно інформації в п. 4.2. табл. №4 Додатку 5 – Технічне завдання до предмету закупівлі, орієнтовний обсяг експлуатаційного днопоглиблення на акваторії причалів №№5,6 складає 138 200 м3 ґрунту, що становить понад 25% загального обсягу експлуатаційного днопоглиблення 549 458 м3 ґрунту. З урахуванням виконання капітальних робіт, фактично обсяг експлуатаційного днопоглиблення зменшується на 138 200 м3 та становить орієнтовно 411 238 м3 ґрунту. Відповідно і зменшується вартість таких робіт та термін їх виконання. Таким чином інформація щодо обсягів експлуатаційного днопоглиблення наведена в тендерній документації суперечить умовам виконання робіт. З огляду на вищенаведене, просимо внести відповідні зміни в тендерну документацію щодо обсягу експлуатаційного днопоглиблення.

У відповідності до ст. 22 та ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», а також у відповідності до п. 1 розділу ІІ документації конкурсних торгів на закупівлю робіт Будування берегових і портових споруд, дамб, шлюзів і супутніх гідротехнічних споруд за кодом ДК 016-2010 42.91.2 (Будівництво гідротехнічних об’єктів за кодом ДК 021:2015 - 45240000-1) Експлуатаційне днопоглиблення – підчистка дна від наносів на внутрішній акваторії морського порту "Южний" та внутрішньому підхідному каналі просимо внести відповідні зміни до тендерної документації: 1. Відповідно до міжнародної практики здійснення днопоглиблювальних робіт просимо включити в проект договору наступний пункт: Оплата авансу здійснюється, на підставі наданого Замовнику Підрядником рахунку, протягом 15 банківських днів з дати отримання Замовником рахунку, в розмірі 30 % 2. Відповідно до п. 4.14 Технічного завдання та п. 4.1.1. проекту договору передбачена оплата переходу земкаравану у зв’язку з його мобілізацією та демобілізацією. При цьому не передбачений порядок оплати вказаного переходу. У зв’язку з вищезазначеним просимо внести в проект договору наступний пункт: «оплата переходу земкаравану у зв’язку з його мобілізацією та демобілізацією оплачується в повному обсязі в день подачі Замовником Підряднику заявки про початок робіт.» 3. Відповідно до п. 4.22 Технічного завдання У разі виявлення затоплених предметів, що викликають небезпеку для судноплавства та проведення днопоглиблювальних робіт адміністрація морського порту «Южний» забезпечує заходи щодо їхнього підняття. Але під час підняття цих предметів обладнання підрядника буде простоювати. У зв’язку з вищевикладеним просимо додати до проекту договору наступний пункт: У разі призупинення виконання робіт у зв’язку з підняттям затоплених предметів Підряднику компенсуються витрати, пов’язані з таким простоєм 4. Відповідно до п. 4.25 Технічного завдання та п. 6.4. Початок надання послуг - протягом 30 календарних днів з дати отримання організацією-виконавцем Заявки про початок надання послуг від Замовника. Оскільки для виконання робіт може бути залучене іноземне обладнання, яке має бути мобілізоване на ділянку виконання робіт, просимо збільшити строк початку робіт з 30 до 75 днів 5. Відповідно до п. 4.32 Технічного завдання Замовник може, у разі необхідності, прийняти обов'язкове для виконання Підрядником рішення про уповільнення, зупинення, прискорення та поновлення надання послуг, у відповідності до вимог законодавства Під час виконання інструкцій Замовника з уповільнення, зупинки надання послуг обладнання підрядника буде простоювати. У зв’язку з вищевикладеним просимо добавити до проекту договору наступний пункт: У разі виконання інструкцій Замовника з уповільнення, зупинки робіт, Підряднику компенсуються витрати, пов’язані з виконанням таких чи інших інструкцій. 6. Відповідно до п. 5.6 Технічного завдання та п. 5.1.4. проекту договору надані зауваження (виявлення недоліків) у Актах приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідках про вартість виконаних робіт та витрат за формою № КБ-3, Підрядник протягом 5 (п’яти) робочих днів з дати отримання обґрунтованих зауважень повинен виправити ці зауваження (недоліки) та надати виправлені Акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою № КБ-3 Замовнику на підписання. Просимо цей пункт викласти в редакції: надані підписані уповноваженою особою організації-виконавця Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою № КБ-3 розглядаються Замовником протягом 5 робочих днів з дати отримання, і підписуються уповноваженою особою Замовника. Не підписані акти виконаних робіт протягом вищезазначеного періоду вважаються підписаними та прийнятими у повному обсязі. Загальний максимально можливий безкоштовний час для затвердження, підписання та виправлення помилок у вказаних документів складає 8 календарних днів. Починаючи з 9 календарного дня після пред’явлення акту виконаних робіт вступають в дію вимоги п. 5.2. Проекту договору, стосовно порядку оплати виконаних робіт. 7. Відповідно до п. 5.8 Технічного завдання Розрахунки за фактично надані послуги проводяться виключно в межах фінансування, передбаченого на відповідний рік. Оскільки цей пункт фактично обмежує право Підрядника у отримання оплати за фактично надані послуги, просимо цей пункт видалити з тендерної документації 8. Відповідно до п. 2.3. проекту договору Склад та обсяги Робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника та можуть бути переглянуті в процесі днопоглиблення шляхом внесення змін до Технічного завдання. Оскільки цей пункт фактично обмежує Підрядника у плануванні отримання оплати за надані послуги, просимо цей пункт видалити з тендерної документації 9. Відповідно до пункту 2.4. проекту договору надання послуг здійснюється виключно в межах фінансування, визначених фінансовим планом Замовника на відповідний рік. Оскільки цей пункт фактично обмежує право Підрядника у отримання оплати за фактично надані послуги, просимо цей пункт видалити з тендерної документації 10. Просимо п. 5.4. проекту договору викласти в наступній редакції: Підрядник протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати підписання останнього акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в надає Замовнику повідомлення про готовність до передачі закінчених Робіт (об'єкта будівництва). Після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених Робіт (об'єкта будівництва) Замовник зобов'язаний протягом доби розпочати їх приймання. Загальний максимально можливий безкоштовний час для прийняття завершених будівництвом виконаних робіт та виправлення помилок складає 8 календарних днів. Не підписані акти виконаних робіт протягом вищевизначеного періоду вважаються підписаними та прийнятими у повному обсязі. У разі не прийняття (не підписання) та передачі Підряднику підписаного екземпляру акту виконаних робіт після спливу 8 календарних днів Замовник зобов’язаний компенсувати Підряднику витрати, пов’язані з вимушеними простоями земкаравану викликаними затримкою прийняття виконаних робіт. Починаючи з 9 календарного дня після отримання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених Робіт (об'єкта будівництва) Замовник зобов’язується провести остаточний розрахунок впродовж 15 банківських днів. Приймання-передача закінчених Робіт (об’єкта будівництва) здійснюється Сторонами відповідно до вимог загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Загальні умови) та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об’єктів в експлуатацію та оформлюється актом приймання-передачі закінчених робіт. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених Робіт (об’єкта будівництва), які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об’єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов’язань, і, якщо Підрядник без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, має право усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника. 11. Відповідно до п. 6.7.2 Строк виконання Робіт (у разі наявності відповідного документального підтвердження) призупиняється на період: - невиконання або неналежного виконання Замовником своїх зобов’язань, що можуть вплинути на своєчасність виконання Підрядником своїх обов’язків за цим Договором; У зв’язку з вищевикладеним просимо додати до проекту договору наступний пункт: У разі призупинення виконання робіт, передбачених п. 6.7.2. проекту договору, Підряднику компенсуються витрати, пов’язані з таким простоєм . 12. Відповідно до п. 6.12.1. Ризик знищення або пошкодження об’єкта днопоглиблення до його прийняття Замовником несе Підрядник, крім випадків виникнення ризику внаслідок обставин, що залежали від Замовника. Сторони регулюють свої зобов’язання, які пов’язані з цим ризиком, із урахуванням положень Загальних умов. Просимо видалити даний пункт з тендерної документації, оскільки він суперечить Загальним умовам укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві 13. Відповідно до п. 7.1.24. проекту договору Підрядник зобов’язаний Гарантувати звільнення Замовника від усіх документованих претензій, вимог, судових позовів тощо з боку третіх осіб, які можуть виникнути під час виконання Договору внаслідок невиконання, або неналежного виконання Підрядником та/або субпідрядниками своїх зобов’язань за Договором, а в разі виникнення таких, приймає на себе сплату збитків і витрат, що виникли у Замовника. Просимо видалити даний пункт з тендерної документації, оскільки даний пункт не передбачений Загальним умовам укладення та та виконання договорів підряду в капітальному будівництві 14. Оскільки п. 7.4.1 Даний пункт суперечить принципу рівності прав Сторон договору, тому просимо викласти його в редакції: Достроково розірвати цей Договір, надіславши повідомлення Підряднику у строк не менше, ніж за 30 календарних днів до дня розірвання Договору, у разі: - прийняття рішення про припинення виконання Робіт. У цьому разі Замовник оплачує Підряднику Роботи виконані на момент розірвання цього Договору та всі витрати, що виникли у Підрядника у зв’язку з таким припиненням. 15. Відповідно до п. 7.4.3. Замовник має право зменшувати обсяги закупівлі та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків та або виробничої потреби Замовника. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом укладання додаткової угоди. Оскільки цей пункт фактично обмежує право Підрядника у отримання оплати за фактично надані послуги, просимо цей пункт видалити з тендерної документації 16. Оскільки для виконання робіт може використовуватися іноземне обладнання, просимо пункт 7.4.10 проекту договору викласти в наступній редакції: Ініціювати розірвання Договору, якщо Підрядник зі своєї вини: - не розпочав виконання Робіт протягом 75 робочих днів з дня, коли він повинен згідно з цим Договором розпочати їх виконання; 17. для забезпечення рівності прав Сторін, просимо підпункт 1 в пункті 8.2 викласти в наступній редакції: за порушення загального строку виконання робіт, передбаченого п. 6.7. цього договору, Підрядник сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення порівняно з Календарним графіком понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 5 відсотків вказаної вартості. 18. Відповідно до підпункту 2 п. 8.2. Види порушень та санкцій за них, установлені цим Договором: - у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів) у Послугах, виявлених Замовником, Підрядник сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Послуг, з яких допущено прострочення усунення недоліків, за кожний день прострочення; Просимо видалити даний пункт з тендерної документації. 19. Просимо підпункт 3 пункту 8.2. викласти в наступній редакції: - у разі порушення строків розрахунків, Замовник несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. 20. Для більш раціонального та оптимального виконання робіт, економії часу та державних коштів просимо пункт 9.3. викласти в редакції: У випадку настання обставин непереборної сили строк виконання зобов’язань за Договором відкладається на той час, протягом якого будуть діяти такі обставини. Якщо такі обставини та їх наслідки будуть тривати більше 14 днів, то кожна із Cторін має право відмовитися від подальшого виконання зобов’язань за Договором, і у цьому випадку жодна із Cторін не буде мати права на відшкодування іншою Cтороною можливих збитків. 21. Просимо викласти п. 7.1.18 у наступній редакції: Самостійно оплачувати послуги регіонального гідрометеорологічного центру для отримання довідок щодо несприятливих гідрометеорологічних умов з подальшою компенсацією вказаних витрат Замовником. 22. Просимо пункт 4.6. проекту договору викласти у наступній редакції: У разі, якщо нова вартість окремих видів робіт та (або) нова загальна ціна Робіт не буде задовольняти Замовника, цей Договір може бути розірваний Замовником за попереднім узгодженням з Підрядником за 30 календарних днів до моменту розірвання Договору, з відшкодуванням Замовником Підряднику понесених збитків або неустойки внаслідок такого розірвання Договору. При цьому Замовник здійснює оплату за фактично виконані Підрядником Роботи. 23. Просимо пункт 5.3. проекту договору викласти в редакції: У разі наявності імпортної складової у вартості Робіт за предметом цього Договору, вартість імпортної складової визначається у гривні та у еквіваленті в іноземній валюті. У разі збільшення або зменшення курсу іноземної валюти по відношенню до гривні (за офіційним курсом Національного Банку України) на дату складання пропозицій Підрядником, рахунки за виконані роботи оплачуються з урахуванням збільшення або зменшення вартості вказаної імпортної складової на дату здійснення платежу. 24. Просимо пункт 7.1.27 викласти в редакції: У процесі виконання Робіт на ділянках днопоглиблення, за вимогою Замовника, виконувати технічні вишукування для визначення фактичних інженерно-геологічних умов з подальшим відшкодуванням вартості робіт Замовником Підряднику. Просимо нижченаведені пункти внести до проекту договору, які відповідають міжнародним нормам договорів в сфері днопоглиблення 25. Не прямі збитки. І підрядник і Замовник звільняються від відповідальності за не прямі збитки, що виникають у Сторін через виконання робіт за контрактом. 26. Ліміт відповідальності. Сумарний ліміт відповідальності Підрядника у будь якому разі не повинен перевищувати (обмежений) 5 % - п’ять відсотків від загальної вартості контракту. 27. Термін гарантійної відповідальності виключити. Таке поняття не застосовується для контрактів на днопоглиблювальні роботи, оскільки існує замулювання - це постійно триваючий процес, тим більш якщо роботи виконуються за етапами( чергами), за якими не досліджено і відсутнє документальне підтвердження стану замулення при досягненні глибин за етапом (чергою) будівництва. 28. Право на розторгнення договору . Підрядник має право розірвати договір і демобілізувати обладнання з ділянки днопоглиблення надіславши письмове повідомлення Замовнику у разі: порушення Замовником графіку фінансування робіт більше ніж на 14 календарних днів; відсутності оплати рахунків за виконані роботи більше ніж на 14 календарних днів; вимушеного безоплатного простою обладнання Підрядника з вини Замовника більше ніж 14 календарних днів; При цьому Підрядник має право негайно забрати обладнання з ділянки днопоглиблення. При цьому Замовник зобов’язаний компенсувати (сплатити) в повному обсязі усі виконані на момент розторгнення договору роботи разом з усіма іншими обґрунтованими (документально підтвердженими) витратами, що понесені в результаті такого припинення договору, без нанесення шкоди для будь-яких інших прав, які має Підрядник згідно з даним Договором. В такому випадку Замовник безумовно зобов'язаний виконати всі формальності і зробити необхідні операції для того, щоб закінчити режим тимчасового ввезення обладнання Підрядника на територію України і забезпечити безперешкодний вихід обладнання підрядника з території України. 29. Замовник зобов’язаний надати всі необхідні документи, що підтверджують його право на безпосереднє використання (відкриття) гарантії виконання робіт та (або) тендерного забезпечення. Замовник зобов'язаний відшкодувати Підряднику всі види збитків та компенсувати всі витрати (включаючи судові витрати, відсотки і фінансові збори) через вимогу по гарантії виконання робіт або тендерного забезпечення в тій мірі, в якій Замовник не мав право робити таку вимогу. 30. Робота у період нересту риби. Підрядник має право на безперервне виконання днопоглиблювальних робіт. Замовник повинен організувати всі необхідні дозволи для роботи під час нерестового сезону, сплатити передбачену проектом будівництва шкоду державному бюджету України або відшкодувати Підряднику будь-які витрати, що сплачені Підрядником через безперервне виконання робіт у період нересту риби, як такі що передбачені проектом будівництва . 31. Несприятливі фізичні умови або перешкоди. Якщо під час виконання Підрядником робіт він зіткнеться з фізичними перешкодами або несприятливими умовами, що не були передбачені Технічними вимогами та умовами договору, то Підрядник зобов'язаний повідомити про це Клієнта і має право на розумне продовження терміну виконання робіт і розумного відшкодування додаткових витрат, пов'язаних з такими перешкодами або умовами.

Запит №1 Згідно 1.1 Додатку 2 до Тендерної документації на закупівлю послуг: Будування берегових і портових споруд, дамб, шлюзів і супутніх гідротехнічних споруд за кодом ДК 016-2010 42.91.2(Будівництво гідротехнічних об’єктів за кодом ДК 021:2015 - 45240000-1)Експлуатаційне днопоглиблення – підчистка дна від наносів на внутрішній акваторії морського порту "Южний" та внутрішньому підхідному каналі, Учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції документально підтверджену інформацію наявності обладнання (технічних засобів, машин, механізмів тощо) та матеріально-технічної бази і додати до довідки про наявність обладнання (технічних засобів, машин, механізмів тощо) та матеріально-технічної бази, а саме копії технічних паспортів на машини і механізми, які планується залучити до виконання робіт, що є предметом закупівлі, із зазначенням результатів та термінів останніх випробувань. Просимо надати роз’яснення до цього абзацу щодо обґрунтованості та необхідності надання Замовнику цієї документації та визначити перелік технічних паспортів на машини і механізми, необхідних для підтвердження кваліфікаційної відповідності Учасника умовам закупівлі.

Запит №2 : Згідно абзацу 3 п.1.2 Додатку 2 до Тендерної документації на закупівлю послуг: Будування берегових і портових споруд, дамб, шлюзів і супутніх гідротехнічних споруд за кодом ДК 016-2010 42.91.2(Будівництво гідротехнічних об’єктів за кодом ДК 021:2015 - 45240000-1)Експлуатаційне днопоглиблення – підчистка дна від наносів на внутрішній акваторії морського порту "Южний" та внутрішньому підхідному каналі, Учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції документи про фахову освіту (копії дипломів) та копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, встановленої для них форми, відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005р. № 15, пожежної безпеки та технологічної експлуатації технічних засобів (машин, обладнання механізмів) інженерно-технічного персоналу, який буде задіяний у виконанні робіт. Просимо надати роз’яснення щодо складу інженерно-технічного персоналу, необхідного для підтвердження кваліфікаційної відповідності Учасника умовам закупівлі.

1. Ref. 2.2. Is there a reason why the contract currently does not include a clear list of the documents forming the agreement and does not include a provision to deal with ambiguities as is (international) common practice? Since article 120 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 explicitly allows the use of international customs, would it be acceptable for Customer to add: “The documents forming the Agreement are to be taken as mutually explanatory of one another; for the purposes of interpretation, the priority of the documents shall be in accordance with the following sequence:Key (Material) Terms and Conditions of the Agreement, Contractor’s bid (Annex No 1), Technical, Requirements (Annex No 5) ,Contract Price (Annex No 2), Calendar Schedule (Annex No 3), Annex 4, Annex 6, Annex 7, ... If an ambiguity or discrepancy is found in the documents, the Parties shall in good faith agree on any necessary clarification” 1. Стосовно пункту 2.2. Дана версія (істотних умов) договору не включає чіткий список документів, які складатимуть договір підряду, і не включає порядок врегулювання неодзначного тлумачення окремих частин договор так як це прийнято в міжнародній практиці? Виходячи з положень статті 120 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, яка чітко визначає можливість використання міжнародних принципів, просимо замовника додати (до пункту 2.2) наступне: "Документи, що складають Договір підряду повинні бути як такі, що взаємно пояснюють один одного; з метою правильного тлумачення (договору) пріоритет документів повинен розглядатися у відповідності з наступною послідовністю: Істотні Умови договору, Тендерна пропозиція підрядника (Додаток № 1), Технічні вимоги (Додаток № 5), Договірна ціна (Додаток № 2), Календарний Графік (Додаток № 3), Додаток 4, Додаток 6, Додаток 7,... У разі виявлення неоднозначностей або розбіжностей в документах, Сторони повинні домовитися про порядок внесення необхідних роз'ясненнь "

2. Ref. 2.4. In accordance with 2.4 the Works shall be performed within the limits of the financial plan of the Customer. This provision gives all discretionary power to the Customer to decide how long the Works will last and leaves the Contractor with an unacceptable amount of uncertainty. Furthermore it does not seem to be in line with the provisions of Resolution No. 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated on the 1st of August 2005. Could you therefore accept the deletion of this provision? 2. Стосовно пункту 2.4. Відповідно до пункту 2.4 Виконання Робіт здійснюється виключно в межах фінансування, визначених затвердженими в установленому порядку титулом будови та фінансовим планом підприємства на відповідний рік. Цей пункт надає всі вибіркові повноваження Замовнику, щодо визначення періоду виконання Робіт і не ставлять Підрядника у ситуацію з неприпустимою невпевненістю. Крім того, на нашу думку це не відповідає положенням Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р. Чи можливо вилучити цей пункт з істотних умов договору.

3. Ref. 3.2. As per industry standard, a warranty period for dredging works is not common practice since the lasting effect of dredging operations can by their nature not be guaranteed. Since article 120 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 explicitly allows the use of international customs, could you accept to amend 3.2 as follows: “A warranty period for the Work quality shall be 12 months, considering that sediment accumulation within the limits of average weighted rated parameters of the approach canal and water area is 0.3 meter per annum. The warranty period shall start elapsing on the date the parties sign a Act of Acceptance for the finished works (dredging area). In accordance with clause 6.18, the Contractor shall be held liable for defects found in the finished works, to the extent the Employer can prove that such defect is the result of the improper execution of the Works by the Contractor. Notwithstanding the foregoing, the Contractor shall in such event retain the right to prove to the contrary that such defects have been caused by: - natural tear and wear of the results of the performed Works; - incorrect operation or incorrect instruction for operation of the dredging areas developed by the Contractor (or third parties engaged by it) and approved by the Customer - other circumstances, which are beyond the Contractor’s control”

3. Стосовно пункту 3.2. Згідно з галузевими стандартами, гарантійний термін для днопоглиблювальних робіт не практикується в галузі, так як тривалий результат днопоглиблювальних робіт не може бути гарантованим за характером їх сутності. Так як пункт 120 Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р, явно вказує на можливість використання міжнародних звичаїв, могли би Ви виправити 3.2 наступним чином: " Гарантійний термін якості виконаних Робіт становить 12 місяців, з урахуванням заносимості в межах середньозважених показників підхідного каналу та акваторії – 0,3 м на рік. Початком гарантійного терміну вважається день підписання Сторонами Акту приймання-передачі закінчених робіт (ділянок днопоглиблення). У відповідності до п. 6.18. цього Договору Підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених Роботах, якщо Замовник доведе, що недоліки виникли внаслідок неналежного виконання робіт Підрядником. Незважаючи на вищесказане Підрядник у будь-якому випадку залишає за собою право довести протилежне, а саме що такі дефекти були викликані в результаті: - природного зносу результатів виконаних Робіт; - неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації ділянок днопоглиблення, розроблених самим Підрядником (або залученими ним третіми особами) та погоджених з Замовником; - інших незалежних від підрядника обставин."

4. Ref. 4.3. The list of circumstances that cause a revision of the price under clause 4.3 is very limited. Why is this provision not in accordance with article 36 of the Ukrainian procurement law, which includes a clear lists of situations in which the terms and conditions of a contract be changed after signing? Taking this into account, could you accept to include in clause 4.3 a reference to article 36, as well as a fuel escalation clause and currency exchange escalation clause? 4. Стосовно пункту 4.3. Список обставин, які супроводжуються переглядом ціни відповідно до пункту 4.3, дуже обмежений. У нас виникає запитання стосовно відповідності даного пункту зі статтею 36 закону України «Про публічні закупівлі», який включає чіткий список обставин змін умов договору після його підписання? Виходячи з цього, просимо Вас включити в пункт 4.3 посилання на статтю 36, а також пункти, що регулюють зміну вартості Робіт у разі коливання цін на паливо-мастильні матеріали та курсу обміну валюти?

5. Ref. 4.5. Clause 4.5 is not in line with common practice. Since article 120 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 explicitly allows the use of international customs,would it be acceptable to amend clause 4.5 as follows: “Only the elements of which the costs are included in the contract price shall be deemed part of the Works” 5. Стосовно пункту 4.5. Пункт 4.5 не відповідає загальноприйнятій практиці в галузі (днопоглиблювальних робіт). Так як стаття 120 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р. явно вказує на можливість використання міжнародних звичаїв, просимо Вас викласти пункт 4.5 наступним чином: "Тільки складові, вартість яких врахована в ціні Договору вважаються частиною Робіт"

6. Ref. 4.6. In accordance with 4.6, the Employer can terminate the contract when he does not agree with a price revision, without any compensation for the Contractor. We request to amend the provision as follows in order to be more in line with the ratio legis of the Ukrainian civil code: “If the Customer does not agree to the new cost of certain works and (or) new total price of the Works, the Customer may terminate this Agreement unilaterally by giving notice thereof to the Contractor at least 20 calendar days before the termination hereof. If so, the Customer shall pay for the Works the Contractor has actually performed, as well as all reasonable costs incurred and a compensation amounting to 15% of the price of the outstanding works.” 6. Стосовно пункту 4.6. Відповідно до пункту 4.6, у разі, якщо нова вартість Робіт не буде задовольняти Замовника, він може розірвати Договір без виплати відшкодування Підряднику. Просимо викласти даний пункт в наступній редакції, з метою приведення його до відповідності з Громадянським кодексом України: " У разі, якщо нова вартість окремих видів робіт та (або) нова загальна ціна Робіт не буде задовольняти Замовника, цей Договір може бути розірваний Замовником у односторонньому порядку, з повідомленням про це Підрядника щонайменше за 20 календарних днів до моменту розірвання Договору. При цьому Замовник здійснює оплату за фактично виконані Підрядником Роботи, а також всі пов’язані витрати, та неустойку в розмірі 15% від вартості залишкового об’єму Робіт на момент розірвання договору.".

7. Ref. 5.2. The payment procedure as described under 5.2 is focussed on the payment of the dredging works. Can you however clarify how and at what moment the mobilisation cost will be paid? Would it be acceptable to add a provision to 5.2 stating: “50% of the determined mobilisation cost will be paid before the scheduled start of mobilisation. The balance of the mobilisation cost will be paid within 15 banking days after finalizing the mobilisation.” 7. Стосовно пункту 5.2. Порядок здійснення платежів, який визначається пунктом 5.2 обумовлює оплату днопоглиблювальних робіт. Просимо Вас пояснити, як і, коли саме виконується оплата мобілізації обладнання? Чи можливо додати до пункту 5.2 наступне: "50% від визначеної вартості мобілізації оплачуються перед запланованим початком мобілізації. Залишкова вартість мобілізації оплачується протягом 15 банківських днів після завершення мобілізації ".

8. Ref. 6.7.2. In accordance with 6.7.2 the Contractor needs to proof that any violation by the Customer of its obligations, impacts the timely execution of the works in order to be entitled to suspend the works. It is common practice that the Contractor can use suspension as a stimulation for Employer to meet its obligations. Could you therefore accept to delete the section “which may affect the Contractor timely fulfilling its obligations hereunder.”? 8. Стосовно пункту 6.7.2. Відповідно до пункту 6.7.2 Підрядник повинен надати документальне підтвердження невиконання або неналежного виконання Замовником своїх зобов’язань, що можуть вплинути на своєчасність виконання Підрядником своїх обов’язків для того щоб призупинити строк виконання Робіт. За загальноприйнятою практикою, Підрядник може використовувати припинення робіт для стимулювання Замовника до виконання своїх зобов’язань. Тому просимо Вас вилучити наступне речення : " що можуть вплинути на своєчасність виконання Підрядником своїх обов’язків за цим Договором "?

9. Ref. 6.8. In accordance with 6.8 (and in conjunction with clause 2.4), Customer has the full discretionary power to decide how long the Works will last and leaves the Contractor with an unacceptable amount of uncertainty. Furthermore it does not seem to be in line with the provisions of Resolution No. 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated on the 1st of August 2005. Could you therefore accept the deletion of this provision? 9. Стосовно пункту 6.8. Відповідно до пункту 6.8 (в поєднанні з пунктом 2.4), Замовник має всі вибіркові повноваження приймати рішення стосовно тривалості Робіт і це ставить Підрядника у ситуацію з неприпустимою невпевненістю. Крім того, на нашу думку це не відповідає положенням Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р. Чи можливо вилучити цей пункт з істотних умов договору.

10. Ref. 6.14.1. In accordance with 6.14.1 the approval of the Customer is required for the appointment of a subcontractor by the Contractor. It should be indicated however that such approval shall not be unreasonably withheld by Customer. Could you therefore accept to amend the provision as follows: “The Contractor shall be entitled, with approval of the Customer (which shall not be unreasonably withheld)...” 10. Стосовно пункту 6.14.1. Відповідно до пункту 6.14.1 для залучення субпідрядників Підряднику необхідно погодження із Замовником. Вважаємо необхідним зазначити, що Замовник не повинен відмовляти в такому погодження без вагомих причин. Просимо Вас викласти даний пункт наступним чином: "Підрядник має право, виключно за погодженням із Замовником (у якому Замовник не може відмовити без вагомих причин) ..."

11. Ref. 6.18. In accordance with 6.18 Customer has full discretion to decide how long the remediation of defects may take. We propose to let the remediation period to be agreed between parties which is in line with the paragraph 2 of the article 322 of the Ukrainian commercial code. 11. Стосовно пункту 6.18. Відповідно до пункту 6.18 Замовник має повне право вирішувати скільки часу буде надано на виправлення недоліків. Ми пропонуємо що визначення строків на виправлення недоліків повинно узгоджуватись між сторонами, що відповідає частині 2 статті 322 Господарського кодексу України.

12. Ref. 7.1.5. Clause 7.1.5 requires Contractor to hold a valid several Ukrainian based permits. To which extent would it for non-resident bidders be allowed to present equivalent foreign permits and if so, which equivalent permits would be allowed? 12. Стосовно пункту 7.1.5. Згідно вимог пункту 7.1.5, Підрядник повинен мати деякі дозволи, які видаються в Україні. Чи приймаються аналогічні документи від учасників-нерезидентів, які передбачені законодавством країни де вони зареєстровані, і якщо так еквіваленти яких дозвільних документів будуть прийняті замовником?

13. Ref. 7.1.32. Would Customer accept a performance security which requires Customer when making a demand under the security, to indicate the reason of such demand, as is common practice? It shall be noted that articles 32-34 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 do not oppose such condition. 13. Стосовно пункту 7.1.32. Чи буде прийняте Замовником забезпечення виконання договору, яка б вимагало від Замовника, при подачі письмової вимоги вказувати причину такої вимоги, як це практикується в галузі? Вважаємо за потрібне зазначити, що дана вимога не суперечить Загальних умовім укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р.

14. Ref. 7.2.2. In line with clause 2.4 and 6.8, clause 7.2.2 gives Customer full discretion to decide whether the works can be performed ahead of schedule. Furthermore it does not seem to be in line with the provisions of Resolution No. 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated on the 1st of August 2005. Can you accept the deletion of “with the Customer’s written consent only”? 14. Стосовно пункту 7.2.2. Відповідно до пунктів 2.4, 6.8 і 7.2.2 Замовник має одностороннє право вирішувати щодо дострокового виконання робіт. Крім того, на нашу думку це не відповідає положенням Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р. Чи можливо вилучити фразу " виключно за письмовим погодженням Замовником " з істотних умов договору?

15. Ref. 7.2.7. Is there any specific reason why Contract does not provide the possibility to Contractor to terminate the contract in certain circumstances, as is standard in any construction contract? Since article 120 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 explicitly allows the use of international customs, can you accept the addition of a new sub-clause 7.2.7.1: “The Contractor shall be entitled to terminate the Contract if: (a) the Contractor does not receive the amount due within 42 days after the expiry of the time stated in the Agreement within which payment is to be made, (b) the Customer substantially fails to perform his obligations under the Contract, (c) the Customer becomes bankrupt or insolvent, goes into liquidation, has a receiving or administration order made against him, compounds with his creditors, or carries on business under a receiver, trustee or manager for the benefit of his creditors, or if any act is done or event occurs which (under applicable Laws) has a similar effect to any of these acts or events. (d) The Customer fails to obtain the necessary permits to perform the works in conformity with 6.4 within 45 calendar days of the date on which the Customer receives the invoice for the prepayment In any of these events or circumstances, the Contractor may, upon giving 14 days notice to the Contractor, terminate the Contract. The Contractor’s election to terminate the Contract shall not prejudice any other rights of the Contractor, under the Contract or otherwise After a notice of termination has taken effect, the Employer shall promptly: (a) return the Performance Security to the Contractor, (b) pay to the Contractor the value of the Works done, and (c) pay to the Contractor the amount of any loss of profit or other loss or damage sustained by the Contractor as a result of this termination.”

15. Стосовно пункту 7.2.7. Учасник хотів би дізнатись чому дані істотні умови не надають Підряднику право розірвати договір при певних обставинах, яке, як правило, використовуються в будь-якому договорі підряду? Оскільки стаття 120 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р. явно вказує на можливість використання міжнародних звичаїв, просимо Вас додати до пункт 7.2.7.1 наступне: "Підрядник має право розірвати Договір якщо: Підрядник не отримав оплату по виставленим рахункам протягом 42 днів після закінчення періоду, в рамках якого передбачено виконання оплати за умовами даного Договору, Замовник має грубе порушення виконання зобов’язань відповідно до Договору, визнання Замовника неплатоспроможним або банкрутом, Замовник перебуває в процесі ліквідації, або проти нього розпочато адміністративне провадження, має борги у розрахунках з кредиторами або провадить господарську діяльність у якості одержувача, довіреної особи або розпорядника на користь його кредиторів, або у разі здійснення будь-якого вчинку, або у разі настання події, які (відповідно до чинного законодавства) мають подібний ефект до будь-якої з цих дій або подій. Замовник не отримав необхідні дозволи на виконання робіт у відповідності до пункту 6.4 протягом 45 календарних днів з дати отримання рахунка на попередню оплату При настанні будь-якої з цих подій або обставин, Підрядник має право розірвати Договір попередньо повідомивши Замовника не пізніше ніж за 14 днів. Право Підрядника на розірвання Договору не повинно суперечити жодним іншим правам Підрядника, відповідно до Договору і навпаки. Після надсилання повідомлення про відмові від Договору, Замовник повинен в найкоротший термін: повернути Підряднику забезпечення виконання договору, оплатити Підряднику фактично виконані Роботи, та оплатити Підряднику будь-які втрати прибутку або інші збитки або втрати в результаті розриву цього Договору ".

16. Ref. 7.4.1. It is common practice that when the Customer is able to terminate the contract for convenience, an indemnification is paid to the Contractor. Is there a reasons why clause 7.4.1 or any other clause does not contain such provision, which would be more in line with the ratio legis of the Ukrainian civil code? Can you agree to amend 7.4.1 as follows: “...it decides to terminate the Works. If so, the Customer shall pay to the Contractor for the Works performed as of the time of terminating this Agreement, as well as all reasonable costs incurred and a compensation amounting to 15% of the price of the outstanding works...” 16. Стосовно пункту 7.4.1. За загальноприйнятою практикою, у разі розриву Договору з боку Замовника повинна виплачуватись компенсація на користь Підрядника. Просимо повідомити причини, чому пункт 7.4.1 або будь-який інший пункт не надає дане право, яке передбачено Господарським кодексом України? Чи могли б Ви виправити 7.4.1 наступним чином: "... прийняття рішення про припинення виконання Робіт. У цьому разі Замовник оплачує Підряднику Роботи виконані на момент розірвання цього Договору, а також всі пов’язані витрати, та неустойку в розмірі 15% від вартості залишкового об’єму Робіт на момент розірвання договору.".

17. Ref. 7.4.10. 7.4.10 entitles the Customer to terminate the Contract is the Contractor fails to commence the works within a certain time frame or falls behind a certain number of days, regardless of whether these delays have any effect on the timely finalization of the works. This provision is not in line with article 28 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 explicitly allows the use of international customs, which states that the Customer can terminate the Contract and claim for the compensation of losses, if the contractor failed to commence the works or perform the works too slow, to the extent such delay results in the impossibility to meet the scheduled completion deadlines. Taking this into account, could you agree to add to the first two bullet points of 7.4.10 the provision: “..., to the extent that such delay is proven to delay the finalization of the Works to the same extent?” 17. Стосовно пункту 7.4.10. Пункт 7.4.10 дає право Замовнику ініціювати розірвання Договору, якщо Підрядник не розпочав виконання Робіт протягом встановленого періоду часу чи допустив відставання від темпів виконання Робіт на певне число днів, не приймаючи до уваги вплив даних затримок на заверщення робіт у встановленні строки. Цей пункт не відповідає статті 28 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р. яка явно вказує на можливість використання міжнародних звичаїв, і вказує, що Замовник може відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду, стає неможливим. Приймаючи це до уваги, просимо додати до перших двох пунктів 7.4.10 наступне: "..., до такої міри, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду, стає неможливим?"

18. Ref. 8.2. Contrary to what is common practice, clause 8.2 currently does not contain any liability cap with regard to delays. Since article 120 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 explicitly allows the use of international customs, could Customer therefore agree to amend the clause as follows: “for performing the Works in volumes less than the Works performed volumes required under the Calendar Schedule, the Contractor shall pay to the Customer a penalty amounting to 0.1 percent of the cost of the Works, which are overdue, and accrued each day of the delay and, for the delay as compared to the Calendar Schedule exceeding 30 days, a penalty in the amount of 3 percent of such cost shall be additionally paid. In no event shall such penalty exceed an amount equal to 10% of the cost of the Works; - if the Contractor fails to observe the time limits to remedy the defects available in the Works, as the Customer claims, the Contractor shall pay to the Customer a penalty amounting to 0.1 percent of the cost of the Works, which defects are not remedied in a timely manner, and accrued each day of the delay. In no event shall such penalty exceed an amount equal to 10% of the cost of the Works

18. Стосовно пункту 8.2. Всупереч загальноприйнятій практиці, на даний час пункт 8.2 не містить межі відповідальності щодо затримок під час виконання Робіт. Так як стаття 120 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р. явно вказує на можливість використання міжнародних звичаїв, чи міг би Замовник в даному випадку погодитись змінити цей пункт наступним чином: "за виконання Робіт в обсягах, менших за обсяг виконаних Робіт відповідно до Календарного графіку, Підрядник сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення порівняно з Календарним графіком понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 3 відсотків вказаної вартості. В будь-якому випадку такий штраф не може перевищувати суму, рівну 10% від вартості Робіт; - у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів) у Роботах, виявлених Замовником, Підрядник сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Робіт, з яких допущено прострочення усунення недоліків, за кожний день прострочення. В будь-якому випадку такий штраф не може перевищувати суму, рівну 10% від вартості Робіт;

19. Ref. 8. Contrary to what is common practice, the Contract currently does not contain any clause entitling Contractor to interest charges on overdue payments. Since article 120 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 explicitly allows the use of international customs, could Customer therefore agree to add a new sub-clause 8.10 to the Contract: “If the Customer fails to make observe the time limits to make payments, the Contractor shall be entitled to receive financing charges compounded monthly on the amount unpaid during the period of delay. This period shall be deemed to commence on the date the payment was due. These financial charges shall be calculated at the annual rate of three percentages points above the Euribor 3 month interest rate. Should the payment delay exceed 30 calendar days, Contractor will be entitled to suspend the Works until all due payments have been executed. If the Contractor suffers delay and/or incurs Cost as a result of suspending work (or reducing the rate of work) in accordance with this sub-Clause, the contractor shall give notice to the Customer and shall be entitled to: an extension of time for any such delay”

19. Стосовно пункту 8. Всупереч загальноприйнятій практиці даний Договір (істотні умови) не містить пункт, що дає право Підряднику вимагати пеню на прострочені платежі. Так як стаття 120 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р., явно вказує на можливість використання міжнародних звичаїв, чи міг би Замовник в даному випадку погодитись додати новий підпункт до Договору: "За недотримання Замовником термінів оплати, Замовник зобов'язаний сплатити Підряднику пеню, яка нараховується щомісячно на основі неоплаченої суми за період затримки. Цей період вважається розпочатим в момент закінчення встановлених строків оплати. Пеня нараховуються на основі річного показника в розмірі 3-х місячної процентної ставки Euribor (Європейська міжбанківська ставка пропозиції). У разі прострочення оплати на період, який перевищує 30 календарних днів, Підрядник має право призупинити Роботи до моменту отримання оплати по всім простроченим разункам. Якщо призупинення Робіт призведе до відставання Підрядника від встановлених термінів виконання робіт та / або у зв’язку з призупиненням Робіт (або сповільненням робіт) Підрядник понесе Витрати, то у відповідності до цього підпункту, Підрядник, повідомивши про це Замовника, має право на: продовження терміну виконання Робіт на період будь-якої такої затримки "

20. Ref. 8. Contrary to what is common practice, the Contract currently does not contain any general liability cap. Since article 120 of Resolution 668 of the Cabinet of Ministers of Ukraine, dated 1 August 2005 explicitly allows the use of international customs, could Customer therefore agree to add a new sub-clause 8.11: “Neither Party shall be liable to the other Party for loss of use of any Works, loss of profit, loss of any contract or any indirect or consequential loss or damage which may be suffered by the other Party in connection with the Contract. The total liability of the Contractor to the Employer, under or in connection with the Contract shall not exceed 70% of the contract price. 20. Стосовно пункту 8. Всупереч загальноприйнятій практиці, даний Договір не містить межі відповідальності. Так як стаття 120 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1-го серпня 2005 р. явно вказує на можливість використання міжнародних звичаїв, чи міг би Замовник в даному випадку погодитись додати новий підпункт 8.11: "Жодна Сторона не несе відповідальності на користь іншої Сторони за втрату можливості використання будь-яких Робіт, втрату прибутку, або будь-яких непрямих чи опосередкованих збитків або шкоди, яка може понесена іншою Стороною у зв'язку з цим Договором. Повна відповідальність Підрядника перед Замовником, за умовами або в зв'язку з цим Договором не повинна перевищувати 70% від договірної ціни.

21. Ref. 9.3. Does 9.3 entitle parties to terminate the contract if force majeure persists more than 3 months? Can Customer agree to reduce the period of 3 months to a more reasonable 21 days? 21. Стосовно пункту 9.3. Чи дає пункт 9.3 Сторонам право відмовитись від Договору, якщо обставини непереборної сили або їх наслідки будуть тривати більше ніж 3-х місяців? Чи може Замовник погодитися зменшити цей 3-х місячний період до періоду в 21 день, що є більш резонним?

22. Ref. 10.6. The Contract does not explicitly state which court is competent to interpret the Contract and resolve any dispute between parties. We believe all disputes should be referred to a neutral arbitration body and request to amend 10.6 as follows: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The number of arbitrators shall be three. The seat, or legal place, of arbitration shall be London. The language to be used in the arbitral proceedings shall be English. The governing law of the contract shall be the substantive law of Ukraine” 22. Стосовно пункту 10.6. В Договорі відсутнє чітке визначення, який суд може використовуватись для інтерпретації договору і вирішення будь-яких спорів між Сторонами. Ми вважаємо, що всі спори повинні розглядатись нейтральним орган арбітражу і просимо викласти пункт 10.6 наступним чином: "Будь-які спори, які випливають з чи пов’язані з цим Договором, включаючи будь-яке питання щодо його існування, законності або завершення, мають бути розглянуті і в результаті вирішені арбітражем за Правилами LCIA (Лондонський Міжнародний Арбітражний Суд), які вважаються, включені даним пунктом в цей Договір. Число арбітрів має бути три. Місцем засідання або юридичним місцем, арбітражу повинен бути Лондон. Мова, яка буде використовуватися в процесі розгляду справи арбітражем, повинна бути англійською. Даний Договір регулюється матеріальним правом України."

У пункті 1.2. розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації визначено, що У якості документального підтвердження кваліфікаційної відповідності надати документи про фахову освіту (копії дипломів) та копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, встановленої для них форми, відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005р. № 15, пожежної безпеки та технологічної експлуатації технічних засобів (машин, обладнання механізмів) інженерно-технічного персоналу, який буде задіяний у виконанні робіт. У роз’ясненні № 14, що затверджене рішенням тендерного комітету та опубліковано Замовником 05.01.2017 Під інженерно-технічним персоналом Замовник має на увазі, особу/іб, відповідальних безпосередньо за виконання днопоглиблювальних та супутніх робіт, особу/іб, відповідальних за охорону праці, пожежну та технологічну експлуатацію технічних засобів, безпеку судноплавства в цілому по підприємству та/або визначені на даний об’єкт днопоглиблення. Дані вимоги також розповсюджуються на осіб, відповідальних за вказані вище вимоги, на кожному плавзасобі, машині або механізмі, що прийматиме участь у виконанні днопоглиблювальних та супутніх робіт. Але така вимога Замовника суперечить діючому законодавству, є дискримінаційною за наступних підстав: 1. Учасник може залучити іноземне обладнання, має право залучити субпідрядну організацію, яка буде нерезидентом України та як наслідок - іноземних інженерних спеціалістів та іноземний екіпаж, що мають відповідні міжнародні стандарти, сертифікати, посвідчення, визнання. 2. Трудові контракти з членами екіпажів суден, включаючи ) інженерно-технічний персонал, що відповідальні за вказані вище вимоги на кожному плавзасобі, машині або механізмі, укладаються за умов наявності необхідних дипломів та їх підтверджень, посвідчень та сертифікатів, передбачених міжнародними конвенціями. Вступивши до Міжнародної морської організації, Україна взяла на себе зобов’язання щодо виконання міжнародних конвенцій з безпеки мореплавства, та забезпечення дії на території України міжнародних конвенцій з безпеки мореплавства. А питаннями охорони праці на плавзасобах займаються відповідні державні органи України. Перевірка на відповідність персональних документів членів екіпажів плавзасобів посадам які вони займають, є прерогативою служби капітана морського порту, а не Замовника. Ця служба, в свою чергу, не є підрозділом Замовника, та Замовник не має повноважень щодо таких перевірок та виставлення вимог щодо надання копій документів для перевірок. При цьому подібна вимога виключає можливість участі у тендері у якості Учасника та або субпідрядника, будь яке підприємство, що є нерезидентом України, бо таке підприємство не має копій посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, встановленої для них форми, відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005р. № 15, а має подібні документи міжнародного зразка. Таким чином вимагати від Учасників документи на осіб, в тому числі інженерно-технічний персоналу, що відповідальні за вказані вище вимоги, на кожному плавзасобі, машині або механізмі, що прийматиме участь у виконанні днопоглиблювальних та супутніх робіт, а саме копій посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, встановленої для них форми, відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005р. № 15 є перевищенням своїх повноважень Замовником та дискримінаційною вимогою. 3. Формування екіпажу, в тому числі інженерно-технічного персоналу, що відповідальні за вказані вище вимоги, на кожному плавзасобі, машині або механізмі,є прерогативою судновласника, а з урахуванням дати проведення аукціону та всіх передбачених законодавством термінів для укладення договору, початок робіт на сьогодні невідомий, і як наслідок, невідомо, який саме склад екіпажу буде брати участь у виконанні робіт. 4. Також вимога Замовника надати документи про фахову освіту (копії дипломів) та копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без можливості надання аналогів та еквівалентів порушує принцип недискримінації, передбачений ст.. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасників, які будуть залучати іноземний екіпаж, які пройшли необхідну підготовку за кордоном та мають всі відповідні документи в порівнянні з судами, на яких працюють українські моряки з наступних підстав. Відповідно до п. 1.1 цього Положення Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці встановлює порядок навчання та перевірки знань з питань охорони праці посадових осіб та інших працівників у процесі трудової діяльності, а також учнів, курсантів, слухачів та студентів навчальних закладів під час трудового і професійного навчання. Також Відповідно до п. 1.2. Типове положення спрямоване на реалізацію в Україні системи безперервного навчання з питань охорони праці посадових осіб та інших працівників. При цьому вказане навчання та перевірка знань з питань охорони праці розповсюджується виключно на українських громадян, однак жодним чином не на іноземних спеціалістів. Тобто відповідно до п.1.2. дія положення обмежується територією України. При цьому відповідно до п. 1.3 цього Положення вимоги Типового положення є обов'язковими для виконання усіма центральними, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, бюджетними установами та суб'єктами господарювання (далі - підприємства) незалежно від форми власності та видів діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці; Таким чином, як ми бачимо, вимоги положення Типового положення є обов'язковими виключно для українських юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України або на іноземців, які зареєстровані відповідно до законодавства України як фізичні особи-підприємці. Такі роз’яснення надані в Листі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 16.07.2013 р. Однак іноземні члени екіпажу та представники інженерно-технічний персоналу, що відповідальні за вказані вище вимоги, на кожному плавзасобі, машині або механізмі, не є фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані за законодавством України, внаслідок чого на них не розповсюджуються вимоги Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. Таким чином вимагати від Учасників документи на осіб, в тому числі інженерно-технічний персоналу, що відповідальні за вказані вище вимоги, на кожному плавзасобі, машині або механізмі, що прийматиме участь у виконанні днопоглиблювальних та супутніх робіт, а саме копій посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, встановленої для них форми, відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005р. № 15 є перевищенням своїх повноважень Замовником та дискримінаційною вимогою. Враховуючи вищевикладене, просимо внести зміни до пункту 1.2. розділу 1 Додатку 2 шляхом або повного його виключення, або внесенням виразу «або еквівалент».