Орган оскарження: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «ФОСС-Он-Лайн», 61002, місто Харків, вул. Дарвина, 20 Тел.: +38(057)-714-12-28; +38(057)-719-51-94 E-mail: inf@foss.ua Замовник: Полтавська обласна рада ЄДРПОУ 22530614 36014, Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45 Тел.: +380501906977 E-mail: chajkovska@oblrada.pl.ua Ідентифікатор закупівлі: UA-2016-10-12-001171-b СКАРГА ЩОДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА На веб-порталі акредитованої Уповноваженим органом з питань закупівель торгової площадки www.dzo.com.ua опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2016-10-12-001171-b) про проведення конкурсних торгів на закупівлю Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій ДК 021:2015: 72212000-4 Послуги з розробки прикладного програмного забезпечення. (Впровадження єдиної системи електронного документообігу: п.12 розділу IV Програми розвитку місцевого самоврядування у Полтавській області на 2016-2017 роки). Замовник: Полтавська обласна рада. Процедура закупівлі: відкриті торги. До даного оголошення Замовником прикладено документацію, зокрема файл «Тендерна документація СЕД.docx» (опубліковано: 12.10.2016 17:03). Надалі – Тендерна документація. Вивчивши Тендерну документацію, ми надійшли до висновку, що окремі її положення містять дискримінаційні вимоги для учасників закупівель, що суперечить ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також створюють умови для недобросовісної конкуренції серед учасників, і, таким чином, порушують наше право на підприємницьку діяльність (ст. 42 Конституції України). Наступні п.п. Тендерної документації, за нашою думкою, мають ознаки дискримінаційних та можуть призвести до недобросовісної конкуренції серед учасників торгів: 1) Додаток 4 до тендерної документації. ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ). ІV. Технічні вимоги до предмету закупівлі. Пункт 1.3. Вимоги щодо адміністративних послуг, Підпункти: 1.3.2. Надання адміністративних послуг передбачає як введення у СЕД інформації, отриманої під час звернень до центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП). 1.3.3. Наслідком подання суб’єктом надання адміністративних послуг даних на виконання адміністративних послуг має бути формування електронних документів в СЕД з ініціацією відповідних ділових процесів. 1.3.4. Дані зовнішнього суб’єкта у вигляді електронного документа мають автоматично реєструватись у відповідних журналах вхідної кореспонденції. 1.3.5. СЕД має забезпечувати зворотній зв’язок з суб’єктом звернення, надаючи йому інформацію про реєстраційні реквізити отриманого документа та стан і результати виконання ділового процесу з його обробки. 1.3.6. СЕД повинна забезпечувати наявність WEB-сервісів для взаємодії з зовнішніми інформаційними системами. Пункт 1.7. Особливості документообігу, пов’язаного з адміністративними послугами: Підпункт: 1.7.14. СЕД має передбачати можливість інформаційної взаємодії з іншими інформаційними системами, у тому числі з Єдиним державним порталом адміністративних послуг, шляхом налаштування API. Таким чином, процитовані пункти з розділів 1.3 та 1.7 Технічних вимог до предмету закупівлі з Додатку 4 тендерної документації передбачають наявність у програмного забезпечення, що є предметом закупівлі, засобів інтеграції з зовнішніми інформаційними Системами, зокрема Єдиним державним порталом адміністративних послуг (https://poslugy.gov.ua/). Інтеграцію з будь-яким програмним комплексом слід вважати можливою, якщо його розробник надає у відкритому доступі: 1) документацію на API (інтерфейс прикладного програмування); 2) тестувальну площадку для інших розробників; 3) готовий відповідати на питання, які можуть бути пов’язані з процесом інтеграції. Тобто, система, з якою передбачається інтеграція, має бути відкрита для сторонніх розробників. У Тендерній документації замовник не наводить жодного посилання, не прикладає жодної документації, яка би дала можливість учасникам торгів інтегрувати свої продукти до Єдиного порталу адміністративних послуг. У відкритому доступі також немає інформації про засоби інтеграції до даного порталу. Таким чином, вимоги вищенаведених пунктів Тендерної документації є дискримінаційними для всіх учасників, хто не є розробником Єдиного порталу державних адміністративних послуг або не має документації для інтеграції з ним. Для всіх цих учасників Замовник створює завідомо неконкурентні умови.   2) Додаток 2 до тендерної документації. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. 3.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Наявність досвіду впровадження системи в державних органах та/або органах місцевого самоврядування з кількістю користувачів не менше 1000. Процитований пункт Тендерної документації є також дискримінаційним. Досвід впровадження у аналогічному органі місцевого самоврядування може вважатися достатнім і для установи Замовника, незалежно від кількості користувачів. Таким чином, вимога досвіду впровадження в державних органах з кількісті користувачів не менше 1000 є необґрунтованою і може стати підставою для можливої змови між деякими розробниками та замовниками з метою не допустити до торгів учасників, у яких нема впровадження на 1000 користувачів. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника (Полтавську обласну раду) вилучити підпункти 1.3.2., 1.3.3., 1.3.4., 1.3.5., 1.3.6. пункту 1.3, та підпункт 1.7.14 підпункту 1.7 Додатку 4 до Тендерної документації як дискримінаційні або зобов’язати Замовника забезпечити доступ розробникам до документації та інших засобів, які дозволять інтегруватися до Єдиного державного порталу адміністративних послуг. 3. Зобов’язати Замовника вилучити з п.3. Додатку 2 до тендерної Документації з речення «Наявність досвіду впровадження системи в державних органах та/або органах місцевого самоврядування з кількістю користувачів не менше 1000» фразу «з кількістю користувачів не менше 1000» як дискримінаційну вимогу. 21.10.2016 р Додаток: Квитанція про сплату збору (на 1 арк.).