Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скарга Найменування замовника: Міністерство екології та природних ресурсів України Найменування суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекресі Бейз» Місцезнаходження суб’єкта оскарження: 03142, м. Київ, вул. В. Стуса, б. 35/37 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекресі Бейз» приймало участь у торгах закупівлю Код за ДК 016:2010 – 62.09.2 — Послуги у сфері інформаційних технологій і стосовно комп'ютерної техніки, інші, н. в. і. у.; код за ДК 021: 2015 – 72222000-7 — Послуги зі стратегічного аналізу та планування інформаційних систем або технологій (Послуги постачання та налагодження програмного забезпечення Єдиної системи управління Міністерства екології та природних ресурсів України). Номер торгів: UA-2016-10-10-001279-b. За результатами розгляду пропозиція ТОВ «Інтекресі Бейз» була відхилена. Підстави відхилення викладені в Протоколі засідання тендерного комітету Міністерства екології та природних ресурсів України № 44/3 від 10.11.2016 (далі - Протокол). ТОВ «Інтекресі Бейз» вважає відхилення своєї пропозиції безпідставним та надає наступні аргументи. Підстави подання скарги та обгрунтування порушених прав. 1. В Протоколі вказано, що: «У пропозиції учасника не вказана належність системи до ERP-класу». В складі тендерної пропозиції ТОВ «Інтекресі Бейз» надано документ «технічна пропозиція» в якому на першій сторінці міститься підтвердження відповідності даній вимозі з деталізованим переліком складових запропонованого програмного продукту. Окремо зазначимо, що Замовником в тендерній документації не надано роз’яснення поняття «ERP-клас» з чітким переліком функціональних можливостей. Вважаємо дану підставу відхилення такою, що не відповідає дійсності. 2. В Протоколі вказано, що: «Відсутня інформація щодо • Єдина система управління доступом користувачів системи (ролева модель) до всіх функцій та даних (описана в розділі 2.2) • Єдина система адміністрування бази даних (описана в розділі 2.2) ) • Єдина система збору інформації (описана в розділі 2.2) ) У пропозиції учасника відсутнє підтвердження можливості функціонування перелічених вище модулів.» В згаданому вище документі «технічна пропозиція» в розділі 2.2 надане підтвердження відповідності даній вимозі. Вважаємо дану підставу відхилення такою, що не відповідає дійсності. 3. В Протоколі вказано, що: «Пункт 2.1 додатку 4 документації містить наступну вимогу: «Модуль електронного документообігу повинен бути автоматично-інтегрований з усіма іншими модулями системи: • При роботі з документами (доступ, контроль, …) повинні враховуватись всі штатні та кадрові переміщення • Робота з документами по всім процессам (загальний документообіг, управління персоналом, бухгалтерский облік, облік основних засобів, управління закупівлями,…) повинна виконуватись в єдиному інтерфейсі користувача • Робота з документами по всім процессам (загальний документообіг, управління персоналом, бухгалтерский облік, облік основних засобів, управління закупівлями,…) повинна базуватись на єдиних методах та механізмах обробки (узгодження, підпис, списання в архів).» У пропозиції учасника відсутнє підтвердження виконання зазначеної вище вимоги.» В згаданому вище документі «технічна пропозиція» надане підтвердження відповідності даній вимозі, та зазначено що Програмний продукт «Megapolis.DocNet» має можливість забезпечити функціонування та автоматичну інтеграцію в єдину систему. Вважаємо дану підставу відхилення такою, що не відповідає дійсності. 4. В Протоколі вказано, що: «У пропозиції учасника не вказано, що буде продемонстроване саме «платформа ERP». У пункті 2.1 Додатку 4 тендерної документації вказаний перелік вимог до складових запропонованого програмного продукту ERP-класу. Для демонстрації вказаних складових були надані відповідні посилання, де Замовник міг побачити всі складові програмного продукту. В технічній пропозиції надано письмове підтвердження відповідності всім вимогам. А також було запропоновано Замовнику очну демонстрацію, цитуємо: «Продемонструвати наявність базового програмного забезпечення (платформи) ми можемо в указаний вами день та час, попередньо погоджений». Вважаємо дану підставу відхилення такою, що не відповідає дійсності. 5. В Протоколі вказано, що: «У вказаному додатку до пропозиції відсутня інформація щодо демонстрації наступних функцій платформи: • Конструювання бізнес процесів; • Синхронізація з сайтом; • Інтеграція з системою електронної взаємодії (СЕВ ОВВ); • Управління не стандартизованими процесами (кейсами); • Пріоритети завдань; • KPI вимоги; • Управління робочим навантаженням; • Вбудовані засоби розвитку; • Модуль автоматизованого структурованого збору інформації з віддалених структурних підрозділів» Вимога конструювання бізнес процесів продемонстрована в розділі «Адміністрування» де показані графічні моделі побудови ділових процесів. Вимога синхронізації з сайтом продемонстрована в розділі «Робота на мобільних пристроях», так як технологічно інтеграція з мобільними пристроями автоматично передбачає собою інтеграцію з сайтом. Вимоги: • інтеграції з СЕВ ОВВ • управління не стандартизованими процесами • управління робочими навантаженням також продемонстровані у наданих скрін-шотах. Щодо неможливості демонстрації рішення. Вказані скрін-шоти вказують на технічні проблеми з інтернет-провайдером, а не відсутністю працездатності системи. Дане посилання вже використовувалося в інших аналогічних тендерних процедурах, та проблем із доступом не виникало. Замовник не звернувся до ТОВ «Інтекресі Бейз» щодо технічних проблем з доступом до демо-версії запропонованого програмного забезпечення. 6. В Протоколі вказано, що: «Пункт 2.2 додатку 4 документації містить наступну вимогу: «Синхронізація з календарем Google, Exchange, мобільного пристрою». Учасник у своїй пропозиції зазначив, що «Система не підтримує даний функціонал».» Даний пункт є технічною помилкою. Оскільки програмний продукт «Megapolis.DocNet» задовольняє вимогам та в складі тендерної пропозиції було надано скрін-шоти в яких продемонстровано інтеграцію з Exchange в розрізі нотифікаційних повідомлень, інтеграції з календарем, а також функціональні можливості мобільного пристрою. Вважаємо дану підставу відхилення такою, що не відповідає дійсності. 7. В Протоколі вказано, що підтверджена часткова відповідність вимогам щодо підтримки КРІ. При цьому ТОВ «Інтекресі Бейз» зазначено, що Замовником не надано повний перелік процесів по яким можна отримати КРІ, тому написано, що підтримуються КРІ, які вбудовані у запропоноване програмне рішення. Чи співпадають вбудовані КРІ з КРІ Міністерства визначити неможливо, оскільки необхідна додаткова інформація від Міністерства. Вважаємо дану підставу відхилення такою, що не відповідає дійсності. 8. В Протоколі вказано, що: «Пункт 2.2 додатку 4 документації містить вимогу наявності можливості: «Формування індивідуального меню для кожного користувача силами адміністратора системи». У пропозиції учасника відсутня інформація про можливість реалізації даної вимоги.» Вказане не відповідає дійсності. В документі «технічна пропозиція» надане підтвердження відповідності даній вимозі. Додатково даний пункт описаний в документі «загальний опис системи». Вимоги ТОВ «Інтекресі Бейз» просить зобов’язати Міністерство екології та природних ресурсів України усунути порушення при оцінці тендерних пропозицій по закупівлі: Код за ДК 016:2010 – 62.09.2 — Послуги у сфері інформаційних технологій і стосовно комп'ютерної техніки, інші, н. в. і. у.; код за ДК 021: 2015 – 72222000-7 — Послуги зі стратегічного аналізу та планування інформаційних систем або технологій (Послуги постачання та налагодження програмного забезпечення Єдиної системи управління Міністерства екології та природних ресурсів України).

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, 102 Тел.: +38(044)206-72-20; +38(044)206-72-26 E-mail: ispro@intelserv.com Замовник: Міністерство екології та природних ресурсів України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35 Тел.: +38(044)206-31-14; +38(044)206-31-37 E-mail: rmischenko@menr.gov.ua Номер оголошення про проведення процедури закупівлі: №  UA-2016-10-10-001279-b ● 29ea49bfb5374b00ba1bbbe65cebb32c СКАРГА (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 від 25.12.2015 року) На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/опубліковано оголошення № UA-2016-10-10-001279-b ● 29ea49bfb5374b00ba1bbbe65cebb32c про проведення конкурсних торгів на закупівлю Послуг у сфері інформаційних технологій і стосовно комп'ютерної техніки, інші, н. в. і. у.: (Послуги постачання та налагодження програмного забезпечення Єдиної системи управління Міністерства екології та природних ресурсів України) (Код за ДК 016:2010 – 62.09.2), код за ДК 021: 2015 – 72222000-7 – Послуги зі стратегічного аналізу та планування інформаційних систем або технологій (надалі – предмет закупівлі, Єдина система управління). Замовник: Міністерство екології та природних ресурсів України. Процедура закупівлі: відкриті торги. У конкурсі взяли участь чотири учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» (первинна пропозиція - 799 000 UAH з ПДВ; остаточна пропозиція - 56 000 UAH з ПДВ), надалі – ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС», Суб’єкт оскарження); Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекресі Бейз» (первинна пропозиція 648 000 UAH з ПДВ; остаточна пропозиція 249 000 UAH з ПДВ); Товариство з обмеженою відповідальністю "СКИФ-КОНТРОЛ" (первинна пропозиція 880 000 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція 498 999 UAH з ПДВ); Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (первинна пропозиція 994 765 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція 994 765 UAH з ПДВ). Суб’єкт оскарження запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію щодо предмета закупівлі, проте Замовник відхилив пропозицію Суб’єкта оскарження через невідповідність поданої тендерної пропозиції умовам тендерної документації (протокол засідання тендерного комітету Міністерства екології та природних ресурсів України № 44/2 від 03.11.2016 року). З різних причин відхилені й більш економічно вигідні пропозиції інших учасників. У результаті, із пропозицією в 994 765 UAH з ПДВ переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (надалі – Переможець, ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» № 922 від 25.12.2015 року, (надалі – Закон). Згідно ст. 18 зазначеного Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Повідомлення про намір укласти договір опубліковано на сайті Уповноваженого органу з питань закупівель 15 листопада 2016 року о 16.49 год. Суб’єкт оскарження не погоджується із прийнятим Замовником рішенням в частині визначення переможця торгів та наміру укласти договір з ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» і вважає, що Замовник, прийнявши таке рішення, порушив умови тендерної документації, норми Закону та основні принципи здійснення закупівель, з огляду на нижчевикладене. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: У відповідності до вимог Закону та тендерної документації Замовника (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції): тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії, встановлені Замовником. При цьому, неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та потягне за собою відхилення такої пропозиції. Аналіз тендерної пропозиції Переможця на відповідність вимогам тендерної документації Замовника встановив наступне: 1. Розділ тендерної документації «Автоматизація процесу збору структурованої інформації з віддалених структурних підрозділів» містить вимогу: «Автоматична перевірка даних, що вводяться як при введенні одного осередку, так і при вставці діапазонів даних. Осередки, дані в яких не пройшли перевірку, повинні виділятися візуально. Необхідні варіанти перевірок: 1. Перевірка на тип даних (наприклад, заборона введення тексту в числову осередок). Повинна описуватися декларативно 2. Перевірка на наявність даних в перерахуванні. Повинна описуватися декларативно (необхідна можливість перерахувати допустимі для осередку значення у вигляді перерахування) 3. Довільні перевірки…..». У пропозиції ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (додаток 4 до тендерної пропозиції, розділ «Автоматизація процесу збору структурованої інформації з віддалених структурних підрозділів») не вказані описані варіанти перевірок даних, що вводяться. 2. Розділ тендерної документації «Автоматизація процесу збору структурованої інформації з віддалених структурних підрозділів» містить вимогу: «Контроль бізнес-процесу збору інформації: стадійний контроль документів з поділом прав на редагування документа в залежності від поточної стадії документа і групи користувачів». У пропозиції ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (додаток 4 до тендерної пропозиції, розділ «Автоматизація процесу збору структурованої інформації з віддалених структурних підрозділів») не зазначена можливість контролю бізнес-процесу збору інформації: стадійний контроль документів з поділом прав на редагування документа в залежності від поточної стадії документа і групи користувачів. 3. Розділ тендерної документації «Адміністрування системи та інструментальні засоби розвитку» містить вимогу: «Адміністрування та захист: аутентифікація користувачів в системі; механізм аутентифікації; протокол передачі даних між компонентами системи (сервер баз даних - сервер додатків - клієнт); протокол захисту каналу даних (SSL, TLS, інший); можливість підключення зовнішніх користувачів» У пропозиції ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (додаток 4 до тендерної пропозиції, розділ Адміністрування системи та інструментальні засоби розвитку») не наведена інформація щодо можливості Системи забезпечити: протокол передачі даних між компонентами системи (сервер баз даних - сервер додатків - клієнт); протокол захисту каналу даних (SSL, TLS, інший); можливість підключення зовнішніх користувачів. 4. Розділ тендерної документації «Адміністрування системи та інструментальні засоби розвитку» містить вимогу: «Вказати метод шифрування ключової інформації». У пропозиції ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (додаток 4 до тендерної пропозиції, розділ Адміністрування системи та інструментальні засоби розвитку») вказаний метод бібліотеки ПТ (Харків), що не дозволяє його однозначно ідентифікувати (метод шифрування не описаний). 5. Розділ тендерної документації «Адміністрування системи та інструментальні засоби розвитку. Вбудовані засоби розвитку» містить вимогу: «Засоби зміни будь-яких форм (екранів) для введення (коригування, аналізу) інформації користувачами без програмування. Можливість одночасного створення різних форм коригування однієї і тієї ж інформації для різних користувачів (ОПИСАТИ МЕХАНІЗМ РЕАЛІЗАЦІЇ ВИМОГИ)» У пропозиції ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (додаток 4 до тендерної пропозиції, розділ Адміністрування системи та інструментальні засоби розвитку. Вбудовані засоби розвитку») не описаний механізм одночасного створення різних форм коригування однієї і тієї ж інформації для різних користувачів. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Згідно із п. 15 ст. 1 Закону переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Як вбачається із проведеного Суб’єктом оскарження аналізу тендерної пропозиції Переможця, вона не відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації. Стаття 3 Закону визначає базові принципи здійснення закупівель. Зокрема, закупівлі здійснюються за такими принципами: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Недискримінація учасників означає, що: вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах; замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої Законом; замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Функції із забезпечення рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця покладені на тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) Замовника (ч. 3 ст. 11 Закону). Враховуючи імперативні норми чинного законодавства, вважаємо, що Замовник допустив істотні порушення процедури закупівлі, встановленої Законом, оскільки оголосив про намір укласти договір із Переможцем, тендерна пропозиція якого не відповідає тендерній документації, а тому мала б бути відхилена. При цьому варто зауважити, що деякі невідповідності тендерних пропозиції інших учасників (зокрема, Суб’єкта оскарження) стали підставою для їх відхилення (навіть із урахуванням того, що ціна, запропонована Суб’єктом оскарження, була майже в 20 разів менша!!!!, ніж у Переможця). Таке дискримінаційне рішення Замовника істотно порушило права та інтереси Суб’єкта оскарження. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Скасувати повідомлення Замовника (Міністерство екології та природних ресурсів України) про намір укласти договір із Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» - переможцем торгів на закупівлю Послуг у сфері інформаційних технологій і стосовно комп'ютерної техніки, інші, н. в. і. у.: (Послуги постачання та налагодження програмного забезпечення Єдиної системи управління Міністерства екології та природних ресурсів України) (Код за ДК 016:2010 – 62.09.2), код за ДК 021: 2015 – 72222000-7 – Послуги зі стратегічного аналізу та планування інформаційних систем або технологій. Додаток: Квитанція про сплату збору (на 1 арк.). Директор ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» М.С. Марченко 24.11.2016 року