Серед принципів здійснення державних закупівель, зокрема, закріплені: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (надалі – Закон) Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно з ч.2 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

1) За результатами ознайомлення з тендерною документацією щодо даної процедури закупівлі, вважаємо, що вона містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
А саме, Замовником в Додатку 4 «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» до тендерної документації (з урахуванням змін) наведені вимоги, які ми вважаємо дискримінаційними, зокрема Замовник вимагає надання учасником у складі пропозиції конкурсних торгів наступних документів:
- «оригінал або копію листа від заводу виробника автомобільного шасі щодо підтвердження повноважень на продаж та сервісне обслуговування на території України»;
- «у разі, якщо учасник процедури закупівлі не є виробником автомобільного шасі, у складі пропозиції процедури закупівлі повинен надати оригінал, або копію документу від виробника автомобільного шасі, що підтверджує представницькі»
Наголошуємо, що автомобільне шасі окремо не є Предметом закупівлі, в даній процедурі - це «Автомобіль спеціальної призначеності, КДМ (комбінована дорожня машина) зі змінним обладнанням для утримання доріг у літній та зимовий періоди». І можливо, що виробник шасі не буде співпадати з виробником готового виробу.
Тобто, шасі – це тільки одна з комплектуючих готового виробу і, встановлюючи зазначені дискримінаційні вимоги, Замовник обмежує коло учасників єдиними офіційними дилерами на Україні виробників одної з комплектуючих частин цілого виробу.
Крім того, зазначені вимоги є дискримінаційною, оскільки значно звужує круг учасників тільки до тих, які є єдиними прямими дилерами заводу виробника на території України, оскільки іншим особам, наприклад, які правомірно придбали товар у закордонних представників виробника, виробники товару відмовляються надавати такий документ.
Тобто, якщо Учасник правомірно придбав спеціальний автомобіль, при виробництві якого використовували автомобільне шасі іншого виробника (відмінного від виробника спец.автомобілю), і може поставити такий товар Замовнику, то він не зобов’язаний бути офіційним дилером або представником виробника комплектуючої частини.
Отже, доцільніше вимагати відповідний документ, виданий заводом виробником не шасі, а товару в цілому, який є предметом закупівлі – «Автомобіль спеціальної призначеності, КДМ (комбінована дорожня машина) зі змінним обладнанням для утримання доріг у літній та зимовий періоди», або взагалі виключити цю вимогу. Відповідно, вимагаємо від Замовника внести одну із запропонованих змін стосовно цієї вимоги на свій розсуд.

2) Також, вбачаємо помилки та невідповідності у тендерній документації Замовника, а саме, Замовником в Додатку 4 «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» до тендерної документації (з урахуванням змін) наведена вимога надати учасникам у складі пропозиції:
«-довідку складену в довільній формі, з зазначенням інформації про відповідність запропонованого Учасником товару вимогам встановленим в Додатку 2 цієї документації конкурсних торгів. Інформація в довідці про відповідність та технічні параметри запропонованого Учасником товару, має бути однозначною, а її обсяг не меншим ніж визначено в Додатку 1 до цієї документації конкурсних торгів щодо технічних та габаритних вимог до предмету закупівлі;»

Наразі, за логікою вбачається, що необхідно підтвердити даною довідкою вимогам, встановленим Замовником у Додатку «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ», проте номер цього додатку – 4, а не 2 чи 1.
Відповідно до опублікованої тендерної документації:
- Додаток 1 – це форма «Тендерна пропозиція»;
- Додаток 2 – це «Перелік документів, які вимагаються Замовником»,
- в жодному з цих додатків не містяться технічні вимоги до предмету закупівлі, а отже вимагати довідку на підтвердження відповідності технічним вимогам з Додатків 1,2 є некоректним та незрозумілим.
Враховуючи вище викладене, просимо привести у відповідність та виправити дану вимогу.