№ 27/10-2016 від 27.10.2016 р. Директору Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фіданян Олені Григорівні Відповідна копія Заступнику голови Київської міської державної адміністрації Старостенко Ганні Вікторівні Скарга щодо неправомірного визнання переможцем ФО-Підприємця Шейки А.Г. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі»; Постановою КМУ № 166 від 24.02.2016 р. «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків», Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 473 від 18.03.2016 р. «Про визначення веб - порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування», Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016 р. «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель», п. 14 Усунення порушення … та п. 14.1. У випадку виявлення порушення Користувач може звернутися до Замовника із Вимогою про усунення порушення у процесі проведення Закупівлі (далі - Вимога) через відповідну електронну форму» … вимога повинна містити наступну інформацію: Найменування Замовника: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Код за ЄДРПОУ: 02147629, бульвар Т.Шевченка,3, м. Київ, Україна, 01004. Номер повідомлення: Номер Ідентифікатора Закупівлі: UA-2016-09-30-001173-b Код ДК 016-2010 – 95.11.1 Ремонтування комп'ютерів і периферійного устаткування (заправка картриджів). Дії, щодо яких ініціюється Вимога: Щодо неправомірного визнання переможцем ФО-Підприємця Шейки А.Г., згідно Протоколу (рішення) Замовника про визначення переможця №б/н від 27.10.2016 р. Підстава подання Вимоги: Неправомірне рішення тендерного комітету Замовника, яке не відповідає п. 6.2. Наказу № 35 від 13.04.2016 р. «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель»,, а саме: п. 6.2. Під час здійснення Закупівель Замовник повинен дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. недискримінація учасників; 4. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; 5. запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник вважає (зміст вимог):  Що дії Замовника про визнання переможцем ФО-Підприємця Шейки А.Г., є неправомірними та дискримінаційними, порушують Законодавство України у сфері державних закупівель, принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, вчинені з грубим порушенням принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозиції, сприяють корупційним діям і зловживанням (п. 6.2. Наказу №35 вiд 13.04.2016 р. ДП "Зовнішторгвидав України «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель»):  Що пропозиція ФО-Підприємця Шейки А.Г. повинна бути дискваліфікована у зв‘язку навмисним зменшенням суми цінової пропозиції на 1 920,00 грн. (Додаток №1 до Скарги) та послужила певною підставою для прийняття неправомірного рішення Замовником (Протокол №б/н від 27.10.2016 р.) та має ознаки корупційних дій та зловживання (п. 6.2. Наказу №35 вiд 13.04.2016 р. ДП "Зовнішторгвидав України «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель») Скаржник просить Замовника: 1. Призупинити процедуру закупівлі; 2. Скасувати Протокол (рішення) Замовника про визначення переможця ФО-Підприємця Шейки А.Г. № б/н від 27.10.2016 р. 3. Дискваліфікувати ФО-Підприємця Шейки А.Г. як такого, пропозиція якого не відповідає нормам чинного законодавства України; 4. З метою забезпечення права на недискримінаційний підхід при розгляді та оцінки відповідних пропозицій, здійснити їх ретельну перевірку на відповідність нормам чинного законодавства України, вимогам документації та переглянути рішення, щодо переможця; 5. Або визнати Торги такими, що не відбулись; 6. Або відмінити торги. Дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка звернулася (Скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсервіс», Директор Копеляс Ігор Олександрович., Код ЄДРПОУ № 32820682, Свідоцтво платника ПДВ № 3609196, Юридична адреса: 03067, м. Київ, вул. Дністровська, буд.19, кв.182, Фактична адреса: Україна, Київ, 03062, пр-т Перемоги 67, "Бізнес парк Нивки Сіті", корпус N, офіс 305, тел.: 0 (44) 205-37-43, З повагою, Директор ТОВ «Артсервіс» / Копеляс І.О. /   ДОДАТОК до Скарги № 27/10-2016 від 27.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсервіс» в лице Директора Копеляса Ігоря Олександровича, який діє на підставі статут повідомляє, що нами було виявлено навий тип махінацій в державних закупівлях та повідомляємо наступну інформацію, а саме: Пропозиція ФО-Підприємця Шейки А.Г. щодо участі у закупівлі послуг по заправці картриджів була надана в наступному вигляді (файл - закупка 001.jpg) № Назва Кількість Ціна за одну одиницю в грн. Сума в грн. 1 XEROX 3025 BI LJ 60 42,00 2 520,00 2 XEROX WC 3210 52 42,00 2 184,00 3 XEROX 3010 LJ 4 120,00 480,00 4 XEROX MF 4010 20 36,00 720,00 5 BROTHER MFC 7820 20 51,00 1 020,00 6 BROTHER HP 2040 64 51,00 1 344,00 7 Canon LJ 3110 (3228) 80 36,00 2 880,00 8 Canon LJ 2900 10 36,00 360,00 9 Canon LJ 810 5 36,00 180,00 10 Samsung SCX 4729 LJ 114 42,00 4 788,00 11 Samsung SL 4070 LJ 6 42,00 252,00 12 Samsung 1520 LJ 48 42,00 2 016,00 13 Samsung SCX 4650 N 112 42,00 4 704,00 14 HP LJ 1102 110 36,00 3 960,00 15 HP LJ 1010 90 36,00 3 240,00 16 HP LJ 1300 58 36,00 2 088,00 17 HP LJ 1000/1200 80 36,00 2 880,00 933 X Всього : 35 616,00 В п.6. специфікації на умисно допущена математична помилка (виділено жовтим кольором. Пропозиція ФО-Підприємця Шейки А.Г. повинна була мати загальний наступний вигляд (без математичних помилок): № Назва Кількість Ціна за одну одиницю в грн. Сума в грн. 1 XEROX 3025 BI LJ 60 42,00 2 520,00 2 XEROX WC 3210 52 42,00 2 184,00 3 XEROX 3010 LJ 4 120,00 480,00 4 XEROX MF 4010 20 36,00 720,00 5 BROTHER MFC 7820 20 51,00 1 020,00 6 BROTHER HP 2040 64 51,00 3 264,00 7 Canon LJ 3110 (3228) 80 36,00 2 880,00 8 Canon LJ 2900 10 36,00 360,00 9 Canon LJ 810 5 36,00 180,00 10 Samsung SCX 4729 LJ 114 42,00 4 788,00 11 Samsung SL 4070 LJ 6 42,00 252,00 12 Samsung 1520 LJ 48 42,00 2 016,00 13 Samsung SCX 4650 N 112 42,00 4 704,00 14 HP LJ 1102 110 36,00 3 960,00 15 HP LJ 1010 90 36,00 3 240,00 16 HP LJ 1300 58 36,00 2 088,00 17 HP LJ 1000/1200 80 36,00 2 880,00 933 X Всього : 37 536,00 Навмисне зменшення суми цінової пропозиції склало 1 920,00 грн. та в результаті перед аукціоном послідовність компаній учасників буда наступна: № Учасник Пропозиція 1 ФОП Шейка Анатолий Григорьевич 35 616,00 2 ТОВ «Артсервис» 36 874,00 3 Приватне підприємство «ЕПС Сервис» 45 666,00 4 ТОВ «Эко принт сервис» 56 944,50 5 ТОВ «Гарант принт сервис» 80 253,00 6 ФОП Талалаєв А. В. 81 920,00 А повинна бути наступна послідовність компаній учасників перед аукціоном (згідно правильних математичних розрахунків): № Учасник Пропозиція 1 ТОВ «Артсервис» 36 874,00 2 ФОП Шейка Анатолий Григорьевич 37 536,00 3 Приватне підприємство «ЕПС Сервис» 47 704,50 4 ТОВ «Эко принт сервис» 60 064,50 5 ТОВ «Гарант принт сервис» 80 253,00 6 ФОП Талалаєв А. В. 81 920,00 Вважаємо що це дало змогу ФО-Підприємцю Шейки А.Г. зайняти найбільш вигідну позицію перед проведенням аукціону. Завдяки цьому ФО-Підприємць Шейка А.Г. мав змогу під час аукціону надавати пропозицію останнім та надавати найбільш вигідну цінову пропозицію. Водночас хочемо зауважити, що Приватне підприємство «ЕПС Сервис» зробило аналогічну помилку в розрахунках на суму – 2 038,50 грн. та ТОВ «Эко принт сервис» зробило аналогічну помилку в розрахунках на суму – 3 120,00 грн. З повагою, Директор ТОВ «Артсервіс» / Копеляс І.О. /