Підстава подання скарги: Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», всупереч положень пункту 1 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», безпідставно та незаконно відхилило тендерну пропозицію ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» за предметом закупівлі «послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (забезпечення технічного обслуговування мережевого обладнання Cisco з подовженням гарантії) (ДК 016:2010 – 62.02.3, код CPV 021:2015- 50312600-1))» (UA-2016-09-01-000094-a) (далі – Предмет закупвілі). Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 19.10.2016 року № 87 (додається до скарги). Підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» є такою, що порушує права учасника та законодавство у сфері публічних закупівель. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД». 1. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник може встановлювати, зокрема, такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Разом з тим, Закон не містить визначення терміну «аналогічні договори». Згідно з частиною третьою статті 16 Закону визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються, зокрема, в документації конкурсних торгів. Підпунктом 3.1 розділу 5 документації конкурсних торгів зазначено, що наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору є досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, та надання копії такого договору за останні два роки 2014 та/або 2015. Отже, зазначеною вимогою документації Замовником визначено, що показник за яким Замовник може оцінити аналогічність договору це є предмет закупівлі. При цьому, слід враховувати, що відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 предмет закупівлі визначається Замовником на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої – п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”,(класифікаційне угруповування «категорія») а також зазначення конкретної назви товару чи послуги. Тобто предмет закупівлі угруповується, враховуючи сферу застосування. Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД», як документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, було надано договір щодо технічної підтримки Комплексу IT Servise Desk, укладений із ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.». Предметом даного договору є виконання робіт та надання послуг щодо супроводу впровадженого Комплексу, що включають: роботи та послуги з технічного супроводу і підтримки функціонування комплексу; надання консультацій; діагностику збоїв і несправностей в роботі комплексу, їх класифікацію і усунення, модифікацію процедур, тощо. Відповідно до пункту 1.1. договору комплекс – автоматизована система (на базі HP Open View Servise Desk версії 5.1). Для автоматизованих систем, що використовуються в управлінні, дослідженнях, проектуванні та ін., зміст яких полягає в обробці інформації дано таке визначення (ДСТУ 2941-94 Розроблення систем. Терміни та визначення): Автоматизована система (у інформаційних технологіях) — система, що реалізує інформаційну технологію виконання встановлених функцій за допомогою персоналу і комплексу засобів автоматизації. У цьому випадку автоматизовані системи розглядаються як інформаційні системи. Загалом АС — це система, яка складається з персоналу і комплексу засобів автоматизації його діяльності та реалізує інформаційну технологію виконання установлених функцій (ДСТУ 2226-93 Автоматизовані системи. Терміни і визначення). У процесі функціонування АС є поєднанням: • комплексу технічних засобів автоматизації (ТЗА) — сукупності взаємоузгоджених компонентів і комплексів програмного, технічного та інформаційного забезпечень, що розробляються, виготовляються і постачаються як продукція виробничо-технічного призначення: • програмне забезпечення автоматизованої системи — сукупність програм на носіях інформації з програмною документацією; • технічне забезпечення автоматизованої системи — сукупність засобів реалізації керуючих впливів, засобів отримання, введення, підготовки, перетворення, обробки, зберігання, реєстрації, виведення, відображення, використання та передачі даних з конструкторською та експлуатаційною документацією; • інформаційне забезпечення автоматизованої системи — сукупність системно-орієнтованих даних, що описують прийнятий у системі словник базових описів (класифікатори, типові моделі, елементи автоматизації, формати документації тощо), та актуалізованих даних про стан інформаційної моделі об'єкта автоматизації (об'єкта управління, об'єкта проектування) на всіх етапах його життєвого циклу. • організаційно-методичного забезпечення автоматизованої системи — сукупності документів, що визначають: організаційну структуру об'єкта та системи автоматизації, необхідних для виконання конкретних функцій, що автоматизуються; діяльність в умовах функціонування системи, а також форми представлення результатів діяльності; • фахівців, які використовують вище перераховане в процесі своєї професійної діяльності. Разом з тим, HP Open View Servise Desk версії 5.1, як зазначено в інструкції виробника обладнання НР, це програмне забезпечення, що встановлюється на декілька компонентів серверного обладнання (комп’ютерів), які в свою чергу формують комп’ютерну мережу. Мережеве обладнання - пристрої, з яких складається комп'ютерна мережа, до якої входять два та більше комп’ютерів. Таким чином, Комплекс IT Servise Desk – автоматизована система (на базі HP Open View Servise Desk версії 5.1) є сукупністю засобів технічного забезпечення, мережевого обладнання та програмного забезпечення. Тобто, якщо визначати предмет закупівлі виконання робіт та надання послуг щодо супроводу впровадженого Комплексу по наданому договору у відповідності із Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 за показником п'ятого знака з урахуванням показників третьої – п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, то це будуть послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (Технічне обслуговування і ремонт обладнання інформаційних технологій) (ДК 016:2010 – 62.02.3, код CPV 021:2015- 50312600-1). Крім того, частиною 7 статті 28 Закону встановлено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Тобто, з метою неупередженого та фахового визначення аналогічності предмету закупівлі Замовником законодавчо встановлена можливість звернутись за підтвердженням наданої учасниками інформації до компетентних органів, підприємств, установ, організацій. Замовник в свою чергу з незрозумілих причин знехтував такою можливістю та взяв на себе відповідальність самостійно визначивши не аналогічність договору предмету закупівлі. Разом з тим, інструкцією виробника обладнання HP встановлені компоненти HP OpenView Service Desk 5.1 в яких, зокрема визначено, що одними з компонентів системи є сервер бази даних (Комп’ютер(и), на якому(их) сервер бази даних встановлено), сервер управління (комп’ютери, на яких встановлено компоненти серверу управління), клієнт Service Desk (комп’ютери, на яких встановлено повний GUI), та інше, а отже одними з компонентів системи є обладнання. (витяг з інструкції виробника обладнання HP додається) Таким чином не зрозуміло, якими компетентними джерелами керувався Замовник коли визначив невідповідність наданого договору вимогам тендерної документації. Отже, предмет договору ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД», наданого у складі тендерної пропозиції є аналогічним до предмету закупівлі, а відповідно, тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі. В супереч вище викладеному, пропозицію ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» було безпідставно відхилено по причині не відповідності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору вимогам визначеним в тендерній документації предмету закупівлі «послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (забезпечення технічного обслуговування мережевого обладнання Cisco з подовженням гарантії) (ДК 016:2010 – 62.02.3, код CPV 021:2015- 50312600-1))». Однак, твердження Замовника не підтверджується фактичними обставинами та спростовується наявністю у складі тендерної пропозиції учасника договору щодо технічної підтримки Комплексу IT Servise Desk, укладений із ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» за предметом закупівлі: послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (Технічне обслуговування і ремонт обладнання інформаційних технологій) (ДК 016:2010 – 62.02.3, код CPV 021:2015- 50312600-1), а отже, аналогічним за предметом закупівлі. Отже, підстава для відхилення пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» за предметом закупівлі із зазначених причин, є безпідставною та порушує законодавство у сфері публічних закупівель. 2. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник може встановлювати, зокрема, такий кваліфікаційний критерій, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Згідно з частиною третьою статті 16 Закону визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються, зокрема, в документації конкурсних торгів. Підпунктом 1 розділу 5 документації конкурсних торгів зазначено, що наявність обладнання та матеріально-технічної бази підтверджується наявністю цілодобової автоматизированої системи обробки сервісних заявок згідно вимогам викладеним у додатку № 2, що в свою чергу підтверджується наданням опису системи з наданням керівництва користувача, графічної схемою процесу обробки заявки, скрін-шотами та тестовим логіном для перевірки відповідності функціонала опису та вимогам цієї документації. Відповідно до тверджень Замовника, наданий ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» тестовий логін в автоматизовану систему обробки сервісних запитів не працює. На підтвердження цього факту Замовником до протоколу засідання тендерного комітету від 19.10.2016 року № 87 додано «скрін-шот». ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» вельми обурений безпідставним твердженням Замовника, оскільки весь цей час система працює без збоїв, а Замовником була здійснена спроба доступу, з використанням незрозумілого паролю. Є підстави вважати, що Замовником був введений невірний пароль, що випливає із зображення верхньої рамки скрін-шота. Нажаль наданий замовником скрін-шот не містить інформації про введений пароль, дату та час спроби і взагалі не є скрін-шотом робочого монітору, оскільки скрін-шот показує в точності те, що бачить користувач на екрані монітора або іншого візуального пристрою виведення. Зазвичай це цифрове зображення виходить операційною системою або іншою програмою по команді користувача. На підтвердження цієї інформації надаємо скрін-шоти із робочих ПК нашого працівника, а також пропонуємо перевірити цю інформацію: тестовий логін WebGuest та пароль WebGuest за посиланням http://dci-support.inlinegroup.ua, як і було зазначено у тендерній пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД». Всупереч вимогам тендерної документації, підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД», є те, що Замовник не вірно ввів наданий йому для перевірки відповідності функціонала опису та вимогам цієї документації. Замовник хибно стверджує, що ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» не відповідає технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, оскільки текстовий логін в автоматизовану систему обробки сервісних запитів безперервно працює з моменту подачі тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД». Всупереч вимогам тендерної документації, посилання Замовника на невідповідність технічним вимогам, як на підставу для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД», є протиправним та помилковим, оскільки Замовник не зміг перевірити відповідність функціоналу опису та вимогам цієї документації лише з причини невірного вводу паролю. У випадку, якщо б система дійсно не працювала, мало би бути повідомлення про те що доступ до системи відсутній та виглядало б це наступним чином (скрін-шот додається). Отже, підстава для відхилення пропозиції ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» за предметом закупівлі з причини невідповідності кваліфікаційним вимогам, є безпідставною та порушує законодавство у сфері публічних закупівель. Виходячи із зазначеного вище, Замовником було порушено вимоги ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Внаслідок вищенаведених дій Замовника були порушені права та законні інтереси ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД». Зважаючи на вище викладені обґрунтування порушень у сфері публічних закупівель допущених ДП «Центр державного земельного кадастру», вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозицій ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» за предметом закупівлі «послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (забезпечення технічного обслуговування мережевого обладнання Cisco з подовженням гарантії) (ДК 016:2010 – 62.02.3, код CPV 021:2015- 50312600-1))» (UA-2016-09-01-000094-a) та відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії Замовника. Разом з тим варто зазначити, що тендерні пропозиції ПП «ПРОНЕТ» не відповідають вимогам тендерної документації, на що Замовник чомусь не звернув уваги. Тендерна пропозиція ПП «ПРОНЕТ» не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника з наступних причин. Всупереч вимогам підпункту 1.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації щодо наявності цілодобової автоматизированої системи обробки сервісних заявок, що підтверджується в тому числі наданням тестового логіну для перевірки відповідності функціонала опису та вимогам цієї документації, ПП «ПРОНЕТ» не надало тестового логіну. Натомість, повідомило довідкою, що замовник для отримання текстового логіну і паролю може звернутись за окремим запитом. Таким чином, тендерна пропозиція ПП «ПРОНЕТ» не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації та підлягає відхиленню. З метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів, а також відповідно до та ч. 3 ст. 8 та ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі за предметом закупівлі «послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (забезпечення технічного обслуговування мережевого обладнання Cisco з подовженням гарантії) (ДК 016:2010 – 62.02.3, код CPV 021:2015- 50312600-1))» (UA-2016-09-01-000094-a). 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозицій ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД». 4. Зобов'язати Замовника прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицію ПП «Пронет». 5. Відновити Процедуру закупівлі за предметом закупівлі «послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (забезпечення технічного обслуговування мережевого обладнання Cisco з подовженням гарантії) (ДК 016:2010 – 62.02.3, код CPV 021:2015- 50312600-1))» (UA-2016-09-01-000094-a) з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії Замовника. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження, а саме: - Копія платіжного доручення про внесення плати за подання скарги №240 від 20.10.2016 р. з відміткою банку «зараховано в дохід бюджету» на 2 (два) арк.; - Копія договору ТОВ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» з ТОВ «ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»» на 22 (двадцяти двох) арк.; - Копія протоколу засідання тендерного комітету Центру ДЗК від 19.10.2016 року № 87 на 4 (чотирьох) арк.; - Копія скрін-шотів на 5 (п’яти) арк.; - Витяг з інструкції виробника обладнання НР (мова оригіналу) на 7 (семи) арк. ; - Переклад витягу з інструкції виробника обладнання НР (мова оригіналу) на 3 (трьох) арк.