(посада керівника (заступника керівника) органу державного фінансового контролю)

Салогуб Ірина Іванівна

(підпис, власне ім'я, прізвище)

02 липня 2020

(дата)

про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2020-03-17-000523-a

1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:

Дата закінчення моніторингу: 02 липня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 17.03.2020 (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладення договору; наявності підстав для відміни торгів. Також в ході моніторингу проаналізовано питання обґрунтованості укладання та своєчасності оприлюднення додаткових угод. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» (далі – замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 17.03.2020 № 34 зі змінами, внесеними протокольним рішенням від 03.04.2020 № 57 (далі – тендерна документація); протоколи засідання тендерного комітету від 17.04.2020 № 78, від 24.04.2020 № 83; тендерні пропозиції ТОВ «Хозхімсервіс», ТОВ «УКРТРАНСМІСТ»; повідомлення про намір укласти договір; договір підряду від 08.05.2020 № 03-24/20-62; додаткові угоди від 01.06.2020 № 1, № 2; пояснення замовника, отримані на запит через електронну систему закупівель. Моніторингом установлено, що замовником в тендерній документації передбачено надання учасником інформації щодо субпідрядників. Необхідно відмітити, що пунктом 17 частини другої статті 22 Закону передбачено у тендерній документації вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації щодо субпідрядника (його повне найменування та місцезнаходження). З огляду на вказане, Законом окреслено перелік інформації щодо субпідрядника. Замовник у тендерній документації вимагає подання інформації, передбаченої пунктом 17 частини другої статті 22 Закону, а також додатково зазначив, що у разі залучення субпідрядної організації учасник повинен надати довідку, у якій має бути зазначено інформацію: - код ЄДРПОУ субпідрядної організації; - контактні телефони; - види робіт, які передбачається доручити субпідрядній організації, відповідно до технічного завдання. Вказане свідчить, що тендерна документація передбачає надання інформації про субпідрядника понад перелік, встановлений пунктом 17 частини другої статті 22 Закону. Під час моніторингу Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону, 19.06.2020 опубліковано через електронну систему закупівель запит про надання пояснень щодо підстав, якими керувався замовник при встановленні у тендерній документації вимог до субпідрядників понад встановлені Законом України «Про публічні закупівлі». Відповідь замовника, надана 23.06.2020 через електронну систему закупівель, не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки замовник при наданні відповіді послався на «ч. 9 ст. 22 Закону», при цьому, стаття 22 Закону не містить частини дев’ятої. Моніторингом установлено, що в тендерній документації замовника (пункт 18.3 розділу XVІIІ додатку 2 «Проект договору підряду» до тендерної документації) передбачено підставу зміни істотних умов договору «зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі». В той же час предметом закупівлі є роботи, про що свідчить тендерна документація та оголошення про проведення відкритих торгів. При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується замовниками в разі закупівлі товарів, про що свідчить пункт 2 частини четвертої статті 36 Закону. З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації такої зміни істотних умов не відповідає абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства. Під час моніторингу Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону, 19.06.2020 опубліковано через електронну систему закупівель запит про надання пояснень щодо підстав, якими керувався замовник при встановленні у тендерній документації «зміну ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі». Відповідь замовника, надана 23.06.2020 через електронну систему закупівель, не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки нормативне забезпечення закупівель не передбачає вказаної підстави зміни істотних умов договору про закупівлю в разі, якщо предметом закупівель є роботи. Окрім зазначеного, замовник відобразив у формі оголошення про проведення відкритих торгів (пункт 9-1) інформацію про умови оплати договору – пiсляоплата 180 календарних днів. При цьому, умови тендерної документації (пункти 4.4, 4.5 розділу IV, пункт 8.3 розділу VIII додатку 2 «Проект договору підряду» до тендерної документації), затвердженої протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 17.03.2020 № 34 зі змінами, внесеними протокольним рішенням від 03.04.2020 № 57, передбачають умову попередньої оплати. З огляду, що інформація форми оголошення про проведення відкритих торгів не узгоджується з тендерною документацією, не дотримано вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490). Моніторингом установлено, що замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Хозхімсервіс» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації з підстави не надання в повному обсязі документів, що вимагаються тендерною документацією, оскільки наданий учасником проект договору у розділі ХХІІ «Адреси, реквізити та підписи сторін» не містить підпис директора та відтиск печатки учасника (протокол засідання тендерного комітету замовника від 17.04.2020 № 78). Зазначена підстава відхилення документально не підтверджується з огляду на наступне. Так, пунктом 4 розділу VI тендерної документації замовника передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає підписаний проект договору (з відображенням всіх реквізитів) та може містити відбиток печатки (в разі наявності). ТОВ «Хозхімсервіс» у складі тендерної пропозиції на виконання вказаної вимоги надав проект договору підряду (сторінки 48-61 тендерної пропозиції), кожна з чотирнадцяти сторінок якого містить підпис, розшифровку підпису (прізвище та ініціали), посаду особи, що підписала документ (директор ТОВ «Хозхімсервіс» М.О.Кізіменко) та відтиск печатки учасника ТОВ «Хозхімсервіс». Також вказаний проект договору містить всі реквізити учасника, (адеса, розрахунковий рахунок, код ЄДРПОУ, телефон, електронна адреса). Подання зазначеного документу виконує вимоги, вказані у тендерній документації замовника, вказані у пункті 4 розділу VI тендерної документації. Таким чином, підстави відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Хозхімсервіс» через невідповідність вимогам тендерної документації, які вказано у протоколі засідання тендерного комітету від 17.04.2020 № 78 документально не підтверджені. За таких умов замовник відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника за відсутності підстав, визначених у пункті 4 частині першій статті 30 Закону. Необхідно вказати, що цінова пропозиція відхиленого учасника є меншою за пропозицію учасника, якого замовник визначив переможцем на 350050,40 гривень. Протокол засідання тендерного комітету від 17.04.2020 № 78 свідчить, що рішення про відхилення учасника ТОВ «Хозхімсервіс» прийняли: О.І.Басан, В.М.Чичкань, А.В.Заїка, М.О.Суржко, Ю.С.Черненко. Під час моніторингу Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону, 19.06.2020 опубліковано через електронну систему закупівель запит про надання документального обґрунтування підстав, з яких відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Хозхімсервіс». Відповідь замовника, надана 23.06.2020 через електронну систему закупівель, не свідчить про відсутність порушень з даного питання, оскільки повідомлено, що підстава відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Хозхімсервіс» зазначена у протоколі засідання тендерного комітету № 78 від 17.04.2020, який опубліковано в електронній системі закупівель. Згідно з нормами абзацу 2 частини четвертої статті 28 Закону у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. З огляду на відсутність документальних підстав для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, розгляд замовником наступної тендерної пропозиції суперечить абзацу 2 частини четвертої статті 28 Закону. За результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» визнано переможцем (протокольне рішення тендерного комітету замовника від 24.04.2020 № 83). Таким чином, замовник на порушення норм абзацу 3 частини першої статті 31 Закону не відмінив процедуру закупівлі та уклав з ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» договір підряду від 08.05.2020 № 03-24/20-62. Так, замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, на що вказують норми абзацу 3 частини першої статті 31 Закону.

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону, абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення пункту 2 Наказу № 490. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону, абзацу 2 частини четвертої статті 28 Закону. За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни торгів встановлено порушення абзацу 3 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладення договору; обґрунтованості укладання та своєчасності оприлюднення додаткових угод - порушень не встановлено.

3. Зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.