(посада керівника (заступника керівника) органу державного фінансового контролю)

Муратов Олег Михайлович

(підпис, власне ім'я, прізвище)

02 червня 2020

(дата)

про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2020-03-03-001254-c

1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:

Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 01 червня 2020 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент оголошення процедури закупівлі) (далі – Закон)), розгляду тендерних пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 23.03.2020 № 08-05/38, тендерні пропозиції відокремленого підрозділу «Київський обласний експертний центр енергоефективності» державного підприємства «Київоблбудінвест» та державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.05.2020, отримані через електронну систему закупівель. За результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та абзацу 3 частини 3 статті 17 Закону Замовник у пункті 5 розділу ІІІ ТД встановив вимогу щодо надання учасниками процедури закупівлі інформації про відсутність підстав, визначених у пункті 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону у формі довідок у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірені печаткою (у разі її використання), а саме: учасник не пропонує, не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі та тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Також на порушення на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та абзацу 1 частини 3 статті 17 Закону Замовник вимагає від переможця підтвердження інформації щодо відсутності підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 17 Закону, яка міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним, а саме: інформацію в довільній формі за власноручним підписом переможця про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (пункт 5 розділу ІІІ ТД). На порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та абзацу 2 частини 3 статті 17 Закону Замовник вимагає від переможця підтвердження інформації щодо відсутності підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 17 Закону в довільній формі за власноручним підписом переможця з посиланням на зведені відомості про рішення органів АМКУ щодо визнання вчинення суб’єкта господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а також щодо їх перевірки, перегляду органами Антимонопольного комітету України, розміщена на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/) в розділі «Діяльність у сфері державних закупівель», в якій переможець підтверджує, що протягом останніх трьох років не був притягнений до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (пункті 5 розділу ІІІ ТД).

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:

За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзаців 1-3 частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляду тендерних пропозицій – порушень не встановлено.

3. Зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.