(посада керівника (заступника керівника) органу державного фінансового контролю)

Зубченко Віталій Олександрович

(підпис, власне ім'я, прізвище)

15 серпня 2019

(дата)

про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2019-07-04-001507-b

1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:

Дата закінчення моніторингу: 15.08.2019. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 04.07.2019 № 35 (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс+1» (далі – Переможець), протокол засідання щодо розгляду результатів аукціону по закупівлі Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі – Замовник) від 24.07.2019 №41, повідомлення про намір укласти договір, договір від 18.08.2019 № 2019/08/12-01. За результатами проведеного моніторингу встановлено, що додатки №2-4, що є невід’ємною частиною проекту договору (додаток № 9 до ТД) не оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону. Перевіркою інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено невідповідність тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс+1» умовам ТД, оскільки у складі пропозиції Переможця відсутня згода на обробку персональних даних Реуса Сергія Валентиновича, інформація про якого зазначена у довідці від 06.07.2019 № 148/19, та який відповідно до наказу від 19.08.2015 № 3-к є штатним працівником товариства, чим не дотримано вимоги п.2.2 додатку 2 до ТД. Крім того, у складі пропозиції Переможця міститься відгук від 19.07.2019 № 1125 про виконання учасником договору, у якому відсутня інформація про вартість виконаних робіт, роки виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі, що не відповідає вимогам п.3 додатку 2 до ТД. Таким чином, учасником ТОВ «Атіс+1» документально не підтверджено його відповідність кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону. Поряд з цим, Переможцем не виконано вимогу п. 2 Розділу 5 ТД, оскільки у складі пропозиції надано сертифікати відповідності: - № UA1.016.0000633-17 на гіпсокартонні плити, термін дії якого до 22.01.2019 року; - № UA.ХОДС.07.0136-18 на цеглу керамічну рядову, термін дії якого до 26.02.2019 року. Також, Переможцем не завантажено у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документи, які вимагалися у додатку 2 до ТД. Відповідно до пунктів 1, 4 та 2 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та умовам тендерної документації і у разі якщо переможцем не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Отже, Замовник на порушення пунктів 1, 2 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс+1» як такого, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації та переможцем не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Вищевказане призвело до порушення абзацу 2 частини 4 ст. 28 Закону відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Поряд з цим, Замовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу додатки №№ 1-4 до договору від 12.08.2019 № 2019/08/12-01, які відповідно до п. 12.1 вказаного договору є невід’ємними його частинами, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:

За результатами моніторингу встановлено порушення частини першої статті 10, пунктів один, два та чотири частини першої статті 30, абзацу 2 частини 4 ст. 28 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та відповідності його умов умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

3. Зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.