(посада керівника (заступника керівника) органу державного фінансового контролю)

(підпис, власне ім'я, прізвище)

12 квітня 2019

(дата)

про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2018-12-05-002348-c

1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:

Дата закінчення моніторингу: 10 квітня 2019 року. Предметом аналізу було питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), порядок вибору процедури закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Полтавській області (далі – замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення конкурентного діалогу з публікацією на англійській мові UA-2018-12-05-002348-c; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 05.12.2018 № 73-01-18 зі змінами, внесеними рішеннями тендерного комітету від 17.12.2018 № 73-02-18, від 26.12.2018 № 73-03-18, від 10.01.2019 № 73-04-18 (далі – тендерна документація); протокол розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18; тендерні пропозиції учасників; пояснення замовника, отримане через електронну систему закупівель. Проаналізувавши відповідність тендерної документації вимогам Закону установлено наступне. Відповідно до частини другої статті 34 для першого етапу конкурентного діалогу у тендерній документації замовником зазначаються критерії оцінки, кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством, пропозиції щодо технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, умови поставки, час та місце, у якому виконуватимуться роботи чи надаватимуться послуги. Водночас, «тендерна документація повинна містити… у разі закупівлі робіт – вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника...» на що вказують норми пункту 17 частини другої статті 22 Закону. Тендерною документацією замовника (пункт 7 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції») передбачено, що: «на першому етапі конкурентного діалогу учасник зазначає в тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю – Додаток 4)». При цьому, в додатку 4 до тендерної документації замовником встановлена форма пропозиції про залучення субпідрядників за якою учасники повинні надати, у випадку залучення субпідрядників, інформацію про субпідрядника понад встановлені Законом. Зокрема, серед іншого додатком 4 до тендерної документації передбачено надання наступної інформації про субпідрядника: наявність права на провадження господарської діяльності за видами робіт, визначеними в тендерній документації; види робiт, якi передбачається доручити субпiдряднику; орієнтовна вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) від ціни тендерної пропозиції. Слід відмітити, що вичерпний перелік вимог щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника визначено пунктом 17 частини другої статті 22 Закону. З урахуванням зазначеного, вимоги тендерної документації в частині надання інформації про субпідрядника визначено понад встановлені Законом чим не дотримано пункт 17 частини другої статті 22 Закону. За результатом аналізу питання розкриття тендерних пропозицій, їх розгляду та оцінки встановлено наступне. У зв’язку з тим, що конкурентний діалог проводиться у два етапи, тому на першому етапі всім учасникам пропонується подати тендерну пропозицію, в якій надається інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, та опис рішення про закупівлю без зазначення ціни на що вказують норми частини другої статті 34 Закону. Під час розкриття тендерних пропозицій для участі в першому етапі конкурентного діалогу автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, крім інформації з описом рішення про закупівлю, що відкривається лише замовнику. При цьому, замовник після розкриття тендерних пропозицій розглядає пропозиції учасників на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу, про що свідчать норми частини другої статті 34 Закону. За інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подавали учасники: ТОВ «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН», ТОВ «Ростдорстрой», ТОВ «Миколаївбудцентр», ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншааат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ». Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 №73-05-18 Службою автомобільних доріг у Полтавській області відхилено тендерні пропозиції ТОВ «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН» і ТОВ «Миколаївбудцентр» та запрошено до переговорів пропозиції інших вище перелічених учасників. В ході аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій, зокрема відповідності тендерних пропозицій вимогам тендерної документації замовника встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника, тендерна пропозиція на першому етапі конкурентного діалогу, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися, зокрема, з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно додатку 2 до тендерної документації. В тендерній документації (пункт 5 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції») на першому етапі конкурентного діалогу замовником визначені кваліфікаційні критерії до учасників, відповідно до статті 16 Закону та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам у додатку 2. При цьому, пункт 2 додатку 2 до тендерної документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. Так, учасники на першому етапі конкурентного діалогу в складі тендерної пропозиції для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі повинні надати інформацію, згідно встановленої форми (таблиця № 2 додатку 2 до тендерної документації). Згідно примітки таблиці № 2 додатку 2 до тендерної документації замовник передбачив наступне: «Для документального підтвердження наявності в учасника працівників, такий учасник подає в складі тендерної пропозиції копії наказів про призначення або копії інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці.» За результатом аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ростдорстрой» (далі – Товариство) вимогам тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу встановлено наступне. Для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації Товариством у складі тендерної пропозиції подано файл «Реєстр 2.pdf», що містить недатовану довідку б/н у формі таблиці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі (далі – довідка), відповідно до якої Товариство повідомляє про наявність 134 працівників. У складі пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» (файл «Реєстр 2.pdf») надано копії наказів про призначення вказаних у довідці працівників. При цьому, подані накази свідчать про призначення працівників, вказаних у порядкових номерах довідки 31-134 до наступних підприємств: ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», Транспортна філія ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», ТОВ «Бетонні покриття та технології», ТОВ «ЛК Енергомир», ТОВ «Бізань Плюс», КП «Міськсвітло». Отже, Товариством подано документи щодо працевлаштування осіб до вище перелічених установ. Вказане не є виконанням вимоги тендерної документації в частині документального підтвердження наявності в учасника працівників на кожну особу, зазначену ним в таблиці. Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «Ростдорстрой» на першому етапі конкурентного діалогу не відповідає вимогам тендерної документації (стор. 24) в частині подання в складі тендерної пропозиції копій наказів про призначення або копій інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці. Нормами пункту 1 частини першої статті 30 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. Замовником, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18 визначено тендерну пропозицію ТОВ «Ростдорстрой» як таку, яка відповідає вимогам та умовам, установленим у тендерній документації та запрошено до переговорів, чим порушено вимоги, встановлені у пункті 1 частини першої статті 30 Закону. За результатом аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) (далі – учасник) вимогам тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу встановлено наступне. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі, учасником подано таблицю № 2 (лист від 28.12.2018 № 222/84) (далі – таблиця), в якій вказано перелік працівників чисельністю 100 осіб. Проведеним аналізом інформації та документів, наданих учасником в складі тендерної пропозиції встановлено, що з переліку осіб, зазначених у таблиці, документально не підтверджено наявність в учасника трьох працівників – не подані накази про призначення та копії інших документів щодо Бадьо Володимира Степановича, Солонинко Володимира Петровича, Лесик Дем’яна Степановича (порядкові номера в таблиці 31, 58 та 84 відповідно). Також встановлено, що Головко Сергій Олексійович, Щербаченко Оксана Олександрівна, Добоні Олександр Михайлович (порядкові номера в таблиці 1, 2 та 15 відповідно) прийняті на роботу до ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ – 32851616), про що свідчать накази від 31.07.2015 № 97, від 26.10.2015 № 123 та від 01.02.2017 № 15-1 -0000000110 відповідно. При цьому, учасником процедури закупівлі є ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (код ЄДРПОУ 26579227). Крім того, по 59 працівникам (порядкові номера в таблиці: 11-13, 18, 20, 22, 26, 28-30, 33-35, 37-38, 41, 43-44, 46-48, 50-51, 53, 59-62, 64-76, 78-82, 86-93, 95-99) термін контрактів з переможцем закінчився в період з 2013 по 2017 роки. Так, працівник Онищук Віктор Олексійович (порядковий номер в таблиці – 13) прийнятий згідно наказу (розпорядження) від 02.07.2013 №37/15/К, за умовами контракту до 31.12.2013. Також, строк контракту по працівнику Чиж Андрій Миколайович (порядковий номер в таблиці 11) закінчився 31.12.2014 (наказ (розпорядження) від 24.09.2014 № 203/К). Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) не відповідає умовам тендерної документації (стор. 24) замовника в частині подання на першому етапі конкурентного діалогу в складі тендерної пропозиції копій наказів про призначення або копій інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці. Таким чином, в порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та тендерною документацією. Крім того, замовником в тендерній документації (пункт 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») встановлено вимоги щодо надання учасниками на першому етапі конкурентного діалогу у складі тендерної пропозиції документа, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції. При цьому, пунктом 2 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії в розмірі 3400000,00 грн, строк дії – не менше 120 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Водночас, в пункті 2 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовник передбачив наступне: «…банківська гарантія повинна бути з повним покриттям грошовою масою. На підтвердження наявності повного покриття банківської гарантії грошовою масою (відповідного забезпечення) надається довідка з банку.» Для підтвердження забезпечення тендерної пропозиції з повним покриттям грошовою масою учасником ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в складі тендерної пропозиції на першому етапі конкурентного надано лист АТ «КБ «ГЛОБУС» від 17.01.2019 № 1-675 (файл - Кваліфікаційна частина 3.pdf (стор.91)), в якому зазначено: «Станом на 17.01.2018 року банківська гарантія №12121/10 від 17.01.2018р., у розмірі 3400000,00 (три мільйони чотириста тисяч гривень 00 копійок) гривень надана під грошове покриття (відповідне забезпечення)…», в той час як електронна банківська гарантія видана 17.01.2019. Вказане, не підтверджує наявність повного покриття грошовою масою банківської гарантії від 17.01.2019 № 12121/10, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. З урахуванням, зазначеного пропозиція учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) не відповідала вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на що вказують норми пункту 4 частини першої статті 30 Закону. Натомість, замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції (протокол розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18) визначено тендерну пропозицію ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) як таку, яка відповідає вимогам та умовам, установленим у тендерній документації та запрошено до переговорів, чим порушено норми: - пункту 1 частини першої статті 30 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - пункту 4 частини першої статті 30 Закону, згідно якої замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. З огляду на те, що пропозиції учасників ТОВ «Ростдорстрой», ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) не відповідають вимогам та умовам, установленим у тендерній документації і підлягають відхиленню, а пропозиції учасників ТОВ «Альтіс-Констракшн» і ТОВ «Миколаївбудцентр» були відхилені Службою автомобільних доріг у Полтавській області, а отже становлять менше ніж три учасники, на що вказує частина друга статті 34 Закону. Рішення щодо розгляду тендерних пропозицій та запрошення до переговорів учасників ТОВ «Ростдорстрой», ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» відображено у протоколі розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог з публікацією англійською мовою 1-ий етап від 31.01.2019 № 73-05-18 за підписом наступних посадових осіб тендерного комітету: Нечипоренко В.П., Суржко М.О., Слюсар В.П., Мягкохліб А.І., Різник Т.С., Слінчук П.Б., Вишегородський І.Ю.

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:

Аналізом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено недотримання вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону. За результатом аналізу питання розкриття тендерних пропозицій їх розгляду та оцінці встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 30, пункту 4 частини першої статті 30 Закону «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), порядку вибору процедури закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

3. Зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-¹ Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.