Виготовлення проектно-кошторисної документації об'єкта "Реконструкція вул. С.Бандери" у м.Львові
Expected value
3 200 000,00 UAH
UA-2019-01-03-000540-a 5a3bd118cd884ed5b6ca22639ac1c0ba
Open procedure    Awarded
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML

Інформація про замовника

Name: Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор"
EDRPOU: 05523814
Address: 79035, Україна, Львівська region., Львів, Пасіки Галицькі, 7
Contact person: Стефанюк Юлія Михайлівна
380934944983
lvivavtodor.tender@ukr.net

Інформація про процедуру

Enquiries until: till 22 January 2019 18:00
Complaints submission until: till 28 January 2019 00:00
Time limit for receipt of tenders: 01 February 2019 18:00
Planned auction date: 04 February 2019 13:21
Очікувана вартість: 3 200 000,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 16 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 16 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: works


Виготовлення проектно-кошторисної документації об'єкта "Реконструкція вул. С.Бандери" у м.Львові згідно з державними будівельними нормами, державними стандартами та відповідно до завдання на проектування
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Виготовлення проектно-кошторисної документації об'єкта "Реконструкція вул. С.Бандери" у м.Львові
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 79035, Україна, Львівська область, Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 30 August 2019
СPV Code: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування

Документація

Winner selection criteria

Price: 100%

Тендерна документація

Роз’яснення до процедури

en—Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-01-03-000540-a.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "МІСТОПРОЕКТ" М.ЛЬВІВ, Код ЄДРПОУ:02497909
Дата подання: 12 February 2019 09:41
Щодо дискваліфікації
Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект» (далі – Учасник, ДП ДІПМ «Містопроект») відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації Замовника (Львівського комунального підприємства «Львівавтодор») було підготовлено і надано тендерні пропозиції Учасника, з документами передбаченими тендерною документацією.
Учасник, маючи величезний досвід проектування об’єктів різноманітного призначення, зокрема, проектних робіт аналогічних предмету закупівлі, враховуючи те, що фінансування роботи з проектування об’єкту реконструкції буде здійснюватись за бюджетні кошти, виконав об’єктивний та обгрунтований розрахунок вартості проектних робіт, з врахуванням можливих накладних витрат Учасника.
Сума цінової пропозиції Учасника на момент розкриття тендерних пропозицій учасників електронного аукціону виявилась найнижчою і складала 2 299 930 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ – 384 321 грн. 80 коп., а за результатами проведеного електронного аукціону цінова пропозиція Учасника склала 1 749 000 грн. 00 коп., з ПДВ і визнана найнижчою та в загальному на 1 451 000,00 грн. нижчою від ціни закупівлі заявленої Замовником.
Не зважаючи на те, що згідно абз.2 п.1 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації Замовника питома вага критерію «Ціна» становить 100%, а згідно методики оцінки (абз.4 п.1 цього розділу) найбільш економічно вигідною пропозицією визначається тендерна пропозиція з найнижчою ціною, ця обставина не завадила тендерному комітету своїм рішенням відхилити тендерну пропозицію Учасника,–ігноруючи надані Учасником документи та мету і принципи відкритих закупівель, які закладені в Законі України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон),.
Враховуючи вищевикладене, ДП ДІПМ «Містопроект» не погоджується з рішеннями тендерному комітету Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника з наступних підстав.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону - найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.3 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно абз. 4 ч.4 ст.11 Закону рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.16 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником.
Згідно абз.3 ч.3 статті 22 помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції вважаються формальними (несуттєвими).
Звертаємо увагу, що не зважаючи на очевидність вигідної цінової пропозиції Учасника, з метою об’єктивного розгляду тендерних пропозицій Учасника і прийняття відповідного та обгрунтованого рішення, яке найбільше відповідає цілям та меті оголошення та проведення закупівлі, Замовник не скористався своїм правом, передбаченим ч.7 ст.28 Закону де зазначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Зазначаємо, що лише у разі отримання достовірної інформації про невідповідність Учасника вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. При розгляді тендерної пропозиції Учасника ці норми Закону повністю проігноровані тендерним комітетом.
Згідно абз. 1, 11, 6 і 12 п.11 ч.1 ст.31 Закону форми документів у сфері публічних закупівель затверджені згідно з п.1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45), а згідно з п.2 цього наказу формами документів, зазначених у п.1, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються Замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. Після внесення усієї обов’язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається електронний цифровий підпис. Відповідно до цього наказу Мінекономрозвитку розроблені та затверджені форми документів для здійснення публічних закупівель, зокрема, протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Звертаємо увагу тендерного комітету і Замовника та просимо врахувати це при розгляді нашої вимоги, що протокол №15 засідання тендерного комітету Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» від 08.02.2019р., який розміщено на офіційному майданчику публічних закупівель Zakupki.Prom.Ua. за своєю формою, суттю та змістом є нікчемним, так як його форма та відсутність відповідної інформації в протоколі не відповідають вимогам наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом від 17.01.2017 № 45). Таким чином, протокол складений з порушенням встановлених вимог, а тому цей протокол засідання тендерного комітету має бути скасований, як такий, що не відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів.
Учасник також ознайомився з текстом протоколу №15 засідання тендерного комітету Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» від 08.02.2019р. За результатами аналізу інформації, яка зазначена в тексті протоколу вимушені констатувати, що розгляд тендерних пропозицій Учасника – переможця електронного аукціону, цінова пропозиція якого за результатами електронних торгів виявилася значно нижчою від ціни закупівлі заявленої Замовником, здійснено тендерним комітетом Замовника упереджено та не об’єктивно, а рішення прийняте за результатами розгляду тендерних пропозицій на підставі зауважень секретаря тендерного комітету Ю. Стефанюк є не обґрунтованим і свідчить про те, що Замовник в особі тендерного комітету абсолютно не зацікавлений отримати предмет закупівлі високої якості та з найнижчою обґрунтованою ціною.
Учасник відповідно до вимог тендерної документації надав усю обов’язкову та необхідну інформацію щодо залучених працівників, а що стосується надуманих зауважень про невідповідність встановленим вимогам наданих сканованих копій оригіналів сертифікатів окремих виконавців робіт та аналогічних договорів і актів прийому-здачі виконаних робіт, на які звертає увагу секретар тендерного комітету та підтримали члени тендерного комітету, то це не відповідає дійсності, а зауваження носять формальний характер, що можна підтвердити (за необхідності, на вимогу Замовника) наданням оригіналів відповідних документів і це жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника та його спроможність виконати проектні роботи.
Грубе ігнорування та зловживання тендерним комітетом Замовника положень чинного законодавства у сфері публічних закупівель та положень інших законів України підриває саму мету та принципи закладені в цих законах та віру у справедливість цих законів.
Наведеними нижче доказами у вимозі Учасника, які базуються на чинному законодавстві та інформацією наданою в складі тендерної пропозиції, Учасник повністю спростовує неправомірний висновок та зауваження секретаря тендерного комітету Замовника, які зазначені в протоколі засідання тендерного комітету Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» та категоричність рішення тендерного комітету про відхилення тендерних пропозицій Учасника.
Крім того, звертаємо увагу Замовника на необ’єктивність та упередженість тендерного комітету при розгляді зауважень, що висловлені у доповіді секретаря тендерного комітету на засіданні комітету щодо оформлення чи відсутності окремих документів тендерної пропозиції Учасника та прийняття на підставі цих висновків дискримінаційного, необґрунтованого, протиправного рішення, яке повністю суперечить меті Закону та основоположним принципам ч.1 ст.3 Закону де зазначено, що «закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням».
Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - «електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа», а згідно ч.4 ст.5 цього Закону «візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною».
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - «якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу», а ч.5 і ч.6 цього Закону визначено, що «електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом», а «копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством».
Згідно ч.4 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України «учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу», а згідно ч.5 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України «якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Закон України “Про електронні документи та електронний документообіг” не встановлює вимогу про обов’язкову наявність лише одного оригіналу електронного документу, як це відбувається з паперовими документами. Подання електронного документу на папері повинно бути засвідчене у порядку, встановленому законодавством, а саме Постановою Кабінету Міністрів України № 680 від 26.05.2004 року “Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу”.
Як і паперовий, так і електронний документи повинні мати обов’язкові реквізити. Копією визначено документ, що містить точне знакове відтворення змісту документа чи документованої інформації іншого документа і в окремих випадках — деяких його зовнішніх ознак.
Юридичну силу має тільки засвідчена копія документу після проставлення на ній необхідних реквізитів. Отже, юридичну силу документів мають оригінал і засвідчена копія документу при дотриманні встановлених до них вимог. Визначити що є оригіналом, а що копію електронного документа є складною задачею. У правовій практиці України прийнято вважати, що поняття «копія» та «оригінал» для електронного документа не мають сенсу тому, що фактично розрізнити їх неможливо. Це свідчить про те, що всі інші документи, що формуються на основі оригіналу, є копіями.
Законодавством України не визначено склад обов’язкових реквізитів копії електронного документу, не регламентовано яким чином необхідно засвідчувати ці копії, а також хто саме має їх засвідчувати, що є важливим з точки зору надання юридичної сили копіям електронних документів. Так як традиційним матеріальним носієм письмової форми документу виступає папір, юристи практики вважають за доцільне в якості аналогії звернутися до нормативних актів, що регулюють питання засвідчення копій документів на паперовому носії.
З цього випливає, що, наслідком проставлення реквізитів на копії документу є взяття особою (в цьому випадку Учасником), що уповноважена засвідчувати ці копії, відповідальності на себе за відповідність відомостей, зафіксованих у ній, оригіналу документу. Cкановані копії наданих Учасником в тендерній пропозиції документів оформлені відповідно до вимог чинних законодавчих актів, на них присутні усі реквізити оригінальних документів і вони відповідають вимогам тендерної документації.
Також зазначаємо, що згідно Закону відсутність документів, на які звертає увагу тендерна комісія, що не передбачені законодавством для учасників, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником, а також згідно абз.3 ч.3 статті 22 Закону помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції вважаються формальними (несуттєвими), адже це суто технічна помилка.
Про упередженість тендерного комітету Замовника, при прийнятті рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника – переможця електронного аукціону, свідчить також той факт, що згідно протоколу засідання (з назви протоколу незрозуміла мета засідання, а в тексті відсутні обов’язкові реквізити, як це передбачено вимогами вищезазначеного наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490-із змінами) тендерного комітету, необгрунтовано, не маючи на це жодних об’єктивних та законних підстав було внесено єдине питання порядку денного із готовим рішенням «про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів Державного підприємства Державного інституту проектування міст «Містопроект» ЄДРПОУ (02497909) на закупівлю: «Виготовлення проектно-кошторисної документації об’єкта «Реконструкція вул. Ст. Бандери» у м. Львові (71320000-7)», яке без обговорення запропоноване членам тендерного комітету, що можна розглядати, як маніпулятивний вплив на думку членів тендерного комітету, з метою прийняття необхідного для зацікавленої сторони рішення.
Враховуючи вищенаведене, через порушення тендерним комітетом Замовника нормативно-правових та законодавчих актів у сфері публічних закупівель при розгляді тендерних пропозицій Учасника та прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП ДІПМ «Містопроект» - вимагаємо від Замовника надати письмове пояснення щодо прийняття такого рішення та скасувати протокол №15 засідання та рішення тендерного комітету Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» від 08.02.2019р.
More Collapse
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 February 2019 17:49
У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне.
Як було сказано Вами, метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Розглянувши подану Вами тендерну пропозицію, тендерний комітет прийняв рішення про її відхилення з підстави її невідповідності умовам тендерної документації (п.4 ч.1 ст. 30). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Відповідно, у п.2.9 тендерної документації на цю закупівлю зі змінами від 25.01.2019 Замовник надає інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленому критерію, а саме, зазначає, що Учасник також обов’язково надає у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження п. 2.9., а саме:
• сканкопію оригіналу (-ів) договору (-ів) (усіх, що зазначені у таблиці (п. 2.9));
• сканкопію оригіналу (-ів) позитивного (-их) листа-відгуку (листів-відгуків) від Замовника (-ів) щодо виконання аналогічних робіт по договору (відгуки мають бути від усіх Замовників, які вказані Учасником в таблиці (п. 2.9.));
• сканкопію оригіналу (-ів) підписаних Замовником Актів здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт по усіх, зазначених у таблиці, договорах, оскільки виконаними вважаються лише ті роботи, які прийняті та відповідно підписані Замовником;
З наведеного тексту тендерної документації чітко видно вимогу замовника подати сканкопії оригіналів зазначених документів для підтвердження інформації, наданої учасником у п. 2.9. Натомість учасник подає сканкопії із завірених копій, що чітко видно із позначок «з оригіналом згідно». Замовник також вимагає сканкопії оригіналів усіх договорів, що наведені учасником у таблиці, натомість у складі тендерної пропозиції учасника відсутні додатки договорів, які, згідно цих договорів є їх невід’ємною частиною. Відповідно, договір, поданий не в повному обсязі, вважається неподаним.
У п. 2.7. тендерної документації замовник також зазначає спосіб підтвердження учасників установленому критерію, а саме учасник повинен надати кольорові скановані оригінали кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури. Натомість, учасник надає кольорові скановані копії, про що також свідчить напис «з оригіналом згідно» на кожному із таких сертифікатів.
Замовник не ігнорував подані учасником документи, а ретельно їх перевірив, а тому, не може не врахувати їх чітку невідповідність умовам тендерної документації.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. У наданій замовником тендерній документації у п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» наведено опис та приклади таких формальних (несуттєвих) помилок, серед яких немає такого типу помилок, як неподання учасником документів, які вимагаються замовником у тендерній документації.
Враховуючи вищенаведене, вважаємо Вашу вимогу необґрунтованою та безпідставною.

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Date and time of tender opening: 04 February 2019 13:42

Participant Starting proposal Final proposal Documentation
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "МІСТОПРОЕКТ" М.ЛЬВІВ 2 299 930,80
UAH with VAT
1 749 000,00
UAH with VAT
Documentation
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трамдорпроект" 2 750 000,00
UAH with VAT
1 750 000,00
UAH with VAT
Documentation

Публічні документи

Публічні документи

31 January 2019 16:25
1.8.pdf
31 January 2019 16:25
Статут 1.pdf
31 January 2019 16:25
наказ.pdf
31 January 2019 16:25
Виписка з ЄДР.pdf
31 January 2019 16:25
Сертифікат 3.pdf
31 January 2019 16:25
Сертифікат 2.pdf
31 January 2019 16:25
сертифікат 1.pdf
31 January 2019 16:25
Свідоцтво 1.pdf
31 January 2019 16:25
відгуки.pdf
31 January 2019 16:25
Акт Хуторівка.pdf
31 January 2019 16:25
договір Хуторівка.pdf
31 January 2019 16:25
Акт Вінниця.pdf
31 January 2019 16:25
Договір Вінниця.pdf
31 January 2019 16:25
Про субпідряд.pdf
31 January 2019 16:25
працівники.pdf
31 January 2019 16:25
обладнання.pdf
31 January 2019 16:25
гарантійний лист.pdf
31 January 2019 16:25
1.4.pdf
31 January 2019 16:25
1.3..pdf
31 January 2019 16:25
Свідоцтво 3.pdf
31 January 2019 16:25
Свідоцтво 2.pdf

Протокол розкриття

Participant Resolution Proposition Published
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "МІСТОПРОЕКТ" М.ЛЬВІВ
#02497909
Unsuccessful 1 749 000,00
UAH with VAT
08 February 2019 16:59
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трамдорпроект"
#41321258
Unsuccessful 1 750 000,00
UAH with VAT
11 February 2019 12:24

Actual tenders

До пошуку